Решение № 2-2395/2017 2-2395/2017~М-1510/2017 М-1510/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-2395/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Вербышевой Ю.А.,

при секретаре Ивакиной Е.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Толокольниковой О.А.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о возмещении материального ущерба и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России», в обоснование указала, что 22.02.2017 г. находилась в 58 почтовом отделении по адресу: ... с целью оплаты задолженности по коммунальным услугам ее доверителей. Простояв в очереди длительное время, выяснилось, что программа для принятия платежей по Системе «Город» не работает. Она обратилась с жалобой к заместителю начальника почтового отделения. В почтовом отделении не было вывешено объявление о том, что программа по приему коммунальных платежей не работает. В результате таких действий она понесла убытки, которые выражаются в начислении пени по оплате коммунальных услуг. Также ей был причинен моральный вред, который выражался в понесенных ею переживаниях и нервном расстройстве.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечены ТСЖ N, ПАО «Т Плюс», ОИКБ «Русь», ООО «Оренбург Водоканал», ООО «УК ЖФ «Центральная», АО «Уфанет», ООО «Газпром Межрегионгаз Оренбург», ФИО3, ФИО4, ФИО5

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся третьих лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала, просила отказать.

Заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно положениям пунктов 1 - 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответственность, предусмотренная статьями 15 и 1064 ГК РФ, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

По смыслу положений статьи 1064 Гражданского кодекса РФ на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом, обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

В судебном заседании установлено, что между Оренбургским ипотечным коммерческим банком «Русь» (ООО) (принципал) и ФГУП «Почта России» (агент) заключены агентские договоры ( N от 24.04.2013 г., N от 21.10.2014 г.), по условиям которых агент от имени и за счет принципала осуществляет в точках обслуживания принятие денежных средств от плательщиков – физических лиц – с обязательным отражением информации в программном комплексе Система «Город» в целях осуществления принципалом операций по переводу денежных средств по поручению плательщиков в пользу получателей.

ФИО1 22.02.2017 г. обратилась в отделение почтовой связи N с намерением оплатить коммунальные платежи, однако программный комплекс Система «Город» временно не работал.

Возникновение убытков ФИО1 связывает с начислением пени вследствие несвоевременной оплаты коммунальных услуг. Вместе с тем, причинно-следственная связь между какими-либо действиями ответчика и возникшим у истца убытками материалами дела не подтверждена, в судебном заседании не установлена. Истец имела возможность осуществить оплату коммунальных платежей иным способом, в том числе в другом отделении почтовой связи.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с недоказанностью истцом совокупности обстоятельств, необходимой для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, установленной статьями 15, 1064 Гражданского кодекса РФ исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Истец в обоснование требований о компенсации морального вреда ссылается на переживания, перенесенное нервное расстройство, ухудшение состояния здоровья. В обоснование представлена копия выписки из медицинской карты от 23.05.2017 г.

Суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют и в судебное заседание не представлены какие-либо доказательства того, что причиненный истцу вред возник в результате неправомерных действий ответчика ФГУП «Почта России», либо, что обязанность по возмещению вреда лежит на ответчике в силу положений статьи 1100 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о возмещении материального ущерба и морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Вербышева Ю.А.

Решение в окончательной форме принято 13.06.2017 года

Судья: подпись Вербышева Ю.А.