Решение № 12-44/2025 от 27 июля 2025 г. по делу № 12-44/2025

Решение

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

Судья Дубненского городского суда <адрес> Сарычев О.Ю., с участием представителя АО «Атолл» ФИО2, рассмотрев жалобу конкурсного управляющего АО «НИИ «Атолл» ФИО3, на постановление мирового судьи судебного участка N 40, Дубненского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судебного участка N 40 Дубненского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «НИИ «Атолл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд конкурсный управляющий АО «НИИ «Атолл» ФИО3, просит отменить состоявшийся судебный акт, и прекратить производством по делу приводя доводы об его незаконности.

Представитель АО «Атолл» ФИО2, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Заместителя начальника ОНД и ПР МЧС России в <адрес> ФИО4, выразил мнение, что оснований для удовлетворения жалобы нет.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 23.04.1994 N 359 "Об утверждении Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями" При преобразовании предприятия, созданного членами трудового коллектива государственного, муниципального предприятия на основе аренды государственного и муниципального имущества, заключившими договор аренды, в акционерное общество открытого типа, учредителями которого выступают соответствующий комитет по управлению имуществом, физические и юридические лица, обладающие правом собственности на имущество, из этого имущества исключаются объекты и имущество гражданской обороны и заключается соответствующий договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны

Как усматривается из материалов дела по результатам проведения внеплановой выездной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов при проведении внепланового контрольного выездного мероприятия в отношении АО «НИИ Атолл» расположенного по адресу <адрес> не выполнило предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-В\ПВП об устранении нарушений при выполнении обязательных требований в области гражданской обороны а именно договор о правах и обязанностях в отношении объекта и имущества гражданской обороны не заключен, не обеспечена сохранность защитного сооружения гражданской обороны, меры по поддержанию его готовности к использованию по назначению не принимаются, срок для исполнения которых был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении АО «НИИ Атолл» должностным лицом ГУ МЧС России по <адрес> протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и дальнейшего привлечения его постановлением мирового судьи к административной ответственности.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние правильно квалифицировано по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Предписание об устранении выявленных нарушений вынесено уполномоченным должностным лицом, основано на установленных обстоятельствах и соответствует нормативным правовым актам, регулирующим указанные отношения.

При этом, Федеральный закон N 68-ФЗ определяет общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и закрепляет в этой области полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены. Административное наказание назначено привлекаемому юридическому лицу к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил :

жалобу конкурсного управляющего АО «НИИ «Атолл» ФИО3, на постановление мирового судьи судебного участка N 40, Дубненского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения,

постановление мирового судьи судебного участка N 40, Дубненского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в 1 Кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке Главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судья