Решение № 12-346/2018 12-4/2019 от 20 января 2019 г. по делу № 12-346/2018

Дело № 12-4/2019


РЕШЕНИЕ

21 января 2019 года г. Сокол

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Кротова М.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, направленной в суд, ФИО1 просит отменить указанное постановление. В обоснование указывает, что в тексте постановления имеется ссылка на АПК фото и видео фиксации Платон №, свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ. Данное специальное техническое средство, имеющее функции фото- и киносъемки, видеозаписи, отношения к органу, вынесшему в отношении его постановление, не имеет. Помимо видео фиксации, для привлечения к административной ответственности, необходимо иметь сведения о том, вносилась ли плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам. В постановлении отсутствует информация о том, каким образом Центральное МУГАДН получает доступ к указанной информации.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела ходатайства не заявлял.

Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения по делу; ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судья определил слушать дело в отсутствие указанных лиц.

Судья, исследовав доводы жалобы и материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, в виде наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 2 названной статьи предусмотрена административная ответственность за совершение указанного правонарушения повторно в виде наложения административного штрафа на указанных лиц в размере десяти тысяч рублей.

Согласно статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствие с пунктом 7 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 41 мин. 13 сек. на <адрес> собственник (владелец) транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, в нарушении требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, таким транспортным средством.

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как предусмотрено статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении другого лица, могут являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей или лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные и иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и должны быть исследованы и оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса в совокупности.

Доказательств тому, что транспортное средство, собственником которого является ФИО1, в момент совершения правонарушения, было передано во владение или в пользовании другого лица либо выбыло из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц, суду не предоставлено, ровно как и доказательств внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам.

Доводы заявителя не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор.

В структуру Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта входит единый Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений.

«Платон» - государственная Система взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, введена на территории Российской Федерации с 15.11.2015 на основании Федерального закона 06.04.2011 № 68-ФЗ и Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ.

В соответствии с порядком внесения владельцем транспортного средства платы оператору, сведения, выявленные системой взимания платы факта движения транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, передаются в ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта для принятия решения о привлечении владельца транспортного средства к административной ответственности.

На основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 № 1662 и постановления Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504, ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» осуществляет функции оператора Системы «Платон» взимания платы, в том числе осуществляет перечисление денежных средств, внесенных владельцами транспортных средств в качестве платы в счет возмещения вреда, в полном объеме в федеральный бюджет.

Факт осуществления водителем транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО1, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, был зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото-видеофиксации Платон Идентификатор №, имеющим свидетельство о поверке №, действительным до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, оснований для признания имеющихся в деле доказательств недопустимыми, не нахожу.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден. Постановление должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного акта, по делу не имеется.

В связи с чем, оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу не нахожу.

Вместе с тем обжалуемое постановление подлежит изменению.

Согласно положений статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

На дату совершения административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в законную силу не вступило.

В связи с чем, обжалуемое постановление подлежит изменению, действия ФИО1 надлежит квалифицировать по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом, размер назначенного наказания подлежит снижению до 5000 рублей.

Данное изменение не усиливает административную ответственность последнего и не ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, изменить.

Переквалифицировать действия ФИО1 на часть 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизив размер назначенного штрафа до 5000 (пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.Ю. Кротова