Решение № 2-971/2025 2-971/2025~М-809/2025 М-809/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-971/2025

дело № 2-971/2025

УИД 47RS0002-01-2025-001517-37


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 25 ноября 2025 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Красильникова А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя начальника Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО6 к ФИО2 об обращения взыскания на земельный участок,

установил:

Истец обратился в Волосовский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок площадью 1 000 кв.м., с кадастровым номером (усл.) №, расположенный по адресу: <адрес>, указав, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП по ФИО1 находится исполнительное производство №-СД, в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности на сумму 1 210 090 руб. 32 коп. в пользу взыскателя МИФНС № по ФИО1. ФИО2 уведомлена о возбуждении исполнительного производства, в установленный законом срок требования исполнительного документа не исполнила. В рамках исполнительного производства установлено, что у должника отсутствуют денежные средства для погашения задолженности. Однако в собственности у должника находится земельный участок площадью 1 000 кв.м., кадастровый номер (усл.) № расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок площадью 1 095 кв.м., кадастровый номер (усл.) №, расположенный по адресу: <адрес> здание площадью 53,2 кв.м. кадастровый номер (усл.) №, расположенное по адресу: <адрес>

На основании ст.278 ГК РФ просит суд удовлетворить исковые требования.

Истец заместитель начальника Кировского РОСП ГУФССП по ФИО1 А.Р., уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явилась.

Ответчик ФИО2, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явилась.

Представитель третьего лица МИФНС России № по ФИО1, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частью 1 статьи 69 указанного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 4 той же статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП по ФИО1 находится исполнительное производство №-СД, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя МИФНС № по ФИО1 о взыскании задолженности.

Из материалов исполнительного производства следует, что ФИО2 получила и прочла постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), в предусмотренный законом срок для добровольного исполнения, задолженность по исполнительному производству не погасила, доказательств уважительности причин невозможности оплаты задолженности не представила

На момент подачи искового заявления задолженность ФИО2 по сводному исполнительному производству №-СД составляет 1 210 090 руб. 32 коп.

Судебным приставом-исполнителем приняты меры для обнаружения имущества должника ФИО2 по исполнительному производству, в результате чего установлены принадлежащие должнику земельный участок площадью 1 000 кв.м., кадастровый номер (усл.) №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Смёдово и земельный участок площадью 1 095 кв.м., кадастровый номер (усл.) № расположенный по адресу: <адрес>, здание площадью 53,2 кв.м. кадастровый номер (усл№, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУФССП по ФИО1 вынесено постановление о запрете на совершение действий по совершению регистрационных действий в отношении указанного недвижимого имущества.

Судом установлено, что до настоящего времени требования исполнительного документа должником ФИО2 не исполнены.

Таким образом, из материалов дела и материала исполнительного производства следует, что денежных средств, достаточных для погашения задолженности у должника не имеется, однако ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1000 +/- 11,07 кв.м., с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимостью которого составляет 406740 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.37-39).

Согласно абзацу первому статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством (абзац второй статьи 24 ГК РФ, часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно пунктам 1, 4 и 5 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 настоящего Федерального закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 87 данного Федерального закона указано, что реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, при этом обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю, осуществляемые судебным приставом-исполнителем, которым при этом окончательно определяется очередность обращения взыскания на имущество должника.

Таким образом, судом установлено, что в собственности ответчика имеется объект недвижимого имущества в виде земельного участка, который не относятся к недвижимому имуществу, на которое не может быть обращено взыскание в силу закона.

Статьей 12 ГПК РФ установлен принцип состязательности сторон.

Статья 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, того, что у должника имеются денежные средства для исполнения решения суда, и погашения задолженности, не представлено.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12 июля 2007 года № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Из разъяснений, содержащихся в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ» от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускаются только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Закона об исполнительном производстве.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения иска ответчик имеет задолженность по вышеназванному исполнительному производству в размере 1 210 090 руб. 32 коп. и отсутствуют денежные средства, достаточном для погашения задолженности перед истцом, а кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 406 740 рублей, суд считает исковые требования обоснованными.

Учитывая, что в рамках исполнительного производства установлено наличие в собственности должника земельного участка, на который по смыслу ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и с учетом правила ст. 446 ГПК РФ может быть обращено взыскание, принимая во внимание, что требование исполнительного документа ответчиком не исполнено, при этом ответчик не воспользовался своим правом на указания имущества, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, при этом кадастровая стоимость земельного участка не превышает сумму задолженности по исполнительному производству, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет МО Волосовский муниципальный район <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования начальника Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО7 к ФИО2 об обращения взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью 1000 +/- 11,07 кв.м., с кадастровым номером № из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в бюджет Волосовского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 3 000 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волосовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 9 декабря 2025 года.