Приговор № 1-195/2019 1-28/2020 от 26 января 2020 г. по делу № 1-195/2019




№ 1- 28 /2020


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Омутинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Оглоблиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> Овсянникова И.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Крынова В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Полонкоевой Х.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего слесарем в <адрес>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Новоуренгойским городским судом <адрес> по ст. 105 ч.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Лабытнангского городского суда <адрес> освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 10 месяцев, наказание не отбыто.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :


ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, ФИО1, находясь в тракторе «Беларус №» государственный регистрационный знак № около <адрес> на обочине дороги употребил спиртное пиво «Балтика 9», где у него возник умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством – трактором «Беларус № государственный регистрационный знак №, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно ФИО1, будучи подвергнутым, административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка № Омутинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации, ФИО1, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, на обочине дороги недалеко от <адрес>, около 12 часов, находясь за рулем трактора «Беларус №» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение, на указанном тракторе по автодороге <адрес> – <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут, на 6 км. автодороги <адрес> – <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками ГИБДД, тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подтверждает, что действительно совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, настаивает на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Овсянников И.А., защитник Крынов В.В. согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, полагая, что все требования ст. 314 УПК РФ выполнены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита и прокурор не оспаривают.

Суд, с соблюдением требований ст. 314, 316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждена собранными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, а также требования ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62, 68 УК РФ.

В соответствии ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории небольшой тяжести, поэтому оснований для снижения категории тяжести преступления, не имеется.

Согласно исследованных судом характеристик, подсудимый ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, прошел лечение от алкоголизма, имеет хроническое заболевание, имеет на иждивении малолетнего ребенка, социально обустроен, супруга ФИО1 находится в состоянии беременности, ранее судим.Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины, раскаяние, состояние здоровья.

Подсудимый ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления к лишению свободы, и вновь совершил умышленное преступление, в его действиях в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания для него оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, а так же то, что срок наказаний при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч.3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, поведение ФИО1 до и после совершения преступления, его отношение к содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что цели наказания и исправление подсудимого будут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, установив соответствующий испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

ФИО1 совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного ему по приговору Новоуренгойского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, если осужденный совершил преступление по неосторожности или умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене, либо сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

С учетом установленных обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд считает возможным сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Новоуренгойского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по постановлению Лабытнангского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться для регистрации один раз в месяц в определенные этим органом дни.

Мера пресечения ФИО1 – не избиралась.

В соответствие со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: трактор «Беларус № государственный регистрационный знак № считать возвращенным законному владельцу.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ ФИО1 сохранить условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Новоуренгойского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по постановлению Лабытнангского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья - Т.А. Оглоблина



Суд:

Омутинский районный суд (Тюменская область) (подробнее)

Судьи дела:

Оглоблина Татьяна Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

По делам об убийстве
Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ