Решение № 2-197/2026 2-197/2026~М-85/2026 М-85/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2-197/2026

Дело № 2-197/2026

УИД№ 60RS0005-01-2026-000158-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Великие Луки 2 апреля 2026 года

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Антоненковой И.В., при секретаре Даныш Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Объединенная страховая компания» в лице филиала акционерного общества «ОСК» в г. Санкт-Петербург к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Объединенная страховая компания» в лице филиала акционерного общества «ОСК» в г. Санкт-Петербург обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло ДТП с участием ФИО6, автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №, и ФИО1, автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №.

В соответствии с документами по делу об административном правонарушении, ДТП произошло по вине гр. ФИО1. В результате ДТП поврежден автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, застрахованный на момент причинения вреда, от повреждений по договору добровольного страхования средств наземного транспорта серии № от 11.05.2023 филиалом АО «ОСК» в г. СПб.

На основании страхового акта № № истец выплатил страховое возмещение в сумме 136214 руб. посредством перечисления денежных средств на представленные страхователем реквизиты, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанными действиями страховщик выполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения.

Гражданская ответственность ответчика при управлении автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. № на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии №.

Истцом для предъявления требований к страховщику причинителя вреда была проведена независимая техническая экспертиза в <данные изъяты> согласно заключению, которой размер ущерба с учетом износа в соответствии с Единой Методикой составляет 78257, 77 рублей.

На основании претензии истца ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховую компенсацию в размере 78257,77 рублей, что подтверждается № № от ДД.ММ.ГГГГ

Расчет суммы требования составляет 136214, 00 руб. (сумма страхового возмещения) – 78257,77 рублей (оплатило ПАО СК «Росгосстрах») = 57956,23 рублей.

Таким образом, в настоящее время существует неисполненное ответчиком обязательство удовлетворению суброгационного требования в размере 57 956,23 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ОСК» 57 956,23 рублей в порядке суброгации, а также 4000 расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 указанной нормы права лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 1079 ГК РФ установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых законом не ограничен.

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу п.п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п. 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьёй 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Как разъяснено в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО1 и <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО7

Постановлением по делу об административном правонарушении № № от 06.03.2023 ФИО1 признан виновным, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно указанному постановлению ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. № ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин. в <адрес> совершил нарушение п. 1.5; 10.1 ПДД РФ, а именно водитель, управляя автомобилем, двигаясь по <данные изъяты>, при движении не учел дорожную обстановку, погодные и метеорологические условия, габариты своего транспортного средства, скорость, позволяющую контролировать движение своей автомашины для выполнения требований Правил. В результате чего, не справился с управлением, произошло столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8 В ДТП пострадавших нет, только автомобили получили механические повреждения.

Собственником транспортного средства <данные изъяты> является ФИО9, что подтверждается свидетельством о регистрации № (л.д. 14).

Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застраховано ФИО10 в АО «Объединенная страховая компания» Филиал АО «ОСК» в г. Санкт-Петербург на случай причинения транспортному средству ущерба, страховая сумма составила 2 000 000 рублей (л.д. 11).

По факту причиненных в дорожно-транспортном происшествии застрахованному транспортному средству повреждений ФИО11 обратился в АО «Объединенная страховая компания» Филиал АО «ОСК» в г. Санкт-Петербург с заявлением о страховой выплате.

В соответствии с заключением специалиста № № об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № от 19.03.2024 стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 136 214 рублей (л.д. 16-17).

Из страхового акта № № от 12.05.2023 размер страхового возмещения составляет 136 214 рублей (л.д. 25).

Согласно платежному поручению № № от 25.03.2024 страховое возмещение в размере 136214 рублей было перечислено получателю ФИО12 (л.д. 25 оборотная сторона).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору №.

Согласно платежному поручению № № от 03.07.2024 ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата по суброгационному требованию (л.д.26 оборотная сторона).

Факт произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, законность владения ФИО1 транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент произошедшей аварии, а также размер, выплаченного АО «Объединенная страховая компания» Филиал АО «ОСК» в г. Санкт-Петербург страхового возмещения, ответчиком, и третьим лицом не оспариваются и признаются судом доказанными.

Таким образом, к АО «Объединенная страховая компания» Филиал АО «ОСК» в г. Санкт-Петербург выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, перешло право требовать возмещение ущерба с причинителя вреда ФИО1, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы к которым в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится и государственная пошлина.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 197-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Объединенная страховая компания» в лице филиала акционерного общества «ОСК» в г. Санкт-Петербург к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, ИНН № в пользу акционерного общества «Объединенная страховая компания» в лице филиала акционерного общества «ОСК» в г. Санкт-Петербург 57 956 рублей 23 копейки (пятьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 23 копейки в возмещение ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский райсуд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2026 года.

Председательствующий: подпись И.В. Антоненкова

Копия верна: судья: И.В. Антоненкова