Решение № 2-1106/2017 2-1106/2017~М-1022/2017 М-1022/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-1106/2017

Дело № 2-1106/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2017 года город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Дудиной О.С., при секретаре Бохоновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда и расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Сосногорский городской суд РК с иском к ПАО СК «Росгосстрах», просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта (страховой выплаты) в размере 69 400 рублей, убытки, понесенные на проведение независимой экспертизы в размере 7 500 рублей и 5 500 рублей, неустойку на день рассмотрения дела в суде с учетом уточнения в размере 6 732,2 руб. и 20 820 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 9 500 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 500 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут возле дома <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого были причинены технические повреждения автомобилю Hyundai Greta, г.н. № принадлежащего истцу на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» в г.Ухте РК с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив автомобиль для осмотра.

Страховая компания выплатила истцу в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей.

Считая, что выплаченная сумма не соответствует действительной стоимости ремонта поврежденного транспортного средства, истец обратился к независимому эксперту ООО «Мониторинг групп».

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. Стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты> рублей.

Согласно заключения №, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> рублей. Стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел истцу доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Истец считает, что ПАО СК «Росгосстрах» не выполнило свои обязательства в полном объеме и не доплатило ему страховое возмещение в размере 69 400 рублей, в связи с чем просил взыскать неустойку, компенсацию морального вреда и штраф.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца ФИО2 в суде на иске настаивал. Указал, что действиями ответчика нарушено право истца на страховое возмещение, так как изначально не выплачена вся сумма страхового возмещения, а доплата произведена по претензии и не в полном объеме.

Ответчик - ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд представителя не направил.

Определением суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности должен возместить вред если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст.1 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.7 указанного закона, страховая сумма при причинении вреда имуществу каждого потерпевшего составляет 400 000 рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут возле дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ-21074, г/н № и Hyundai Greta, г.н. № в результате которого были причинены технические повреждения автомобилю Hyundai Greta, принадлежащего истцу на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ-21074, г/н № ПНИ, что подтверждается справкой о ДТП.

Гражданская ответственность истца застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания выплатила истцу <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с произведенной ответчиком страховой выплатой, истец направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензию о добровольном возмещении ущерба в полном объеме; расходов, связанных с проведением экспертизы, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, представив ответчику экспертные заключения № и № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости.

Согласно экспертным заключениям № и № от ДД.ММ.ГГГГ независимой технической экспертизы транспортного средства Hyundai Greta, г.н. № выполненным ООО «Мониторинг групп», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости – <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» дополнительно произвело истцу страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей.

Не доверять выводам эксперта оснований у суда не имеется. Выводы эксперта мотивированы, основаны на изучении материалов дела, экспертные заключения составлены имеющим соответствующую квалификацию и образование экспертом – техником. При вынесении решения суд за основу принимает экспертные заключения № и № от ДД.ММ.ГГГГ. Итого подлежит выплате – <данные изъяты> – выплачено – <данные изъяты> – <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей.

В суде установлено, что для оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и оценки утраты товарной стоимости автомобиля истцом оплачено ООО «Мониторинг групп» <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, что подтверждено квитанциями № и № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные расходы истцом понесены до судебного разбирательства с целью подтверждения действительного размера ущерба и полного восстановления своего нарушенного права. Поскольку указанные расходы истца в силу п.14 ст.12 Закона об ОСАГО подлежат включению в состав убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ РФ Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона №4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

При установленных обстоятельствах, свидетельствующих о невыплате в полном объеме истцу страховой выплаты, в силу вышеуказанных положений закона, требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованно, при этом подлежит применению положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Исходя из требований абз.2 п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки, подлежащей взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца, определяется путем расчета в следующем порядке: учитывая, что частично выплаты производились, неустойка определена с учетом дат выплат, расчет указан в исковом заявлении, определена неустойка на дату вынесения решения - ДД.ММ.ГГГГ : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6731,2 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> руб.

Поскольку страховщик не выплатил в полном объеме необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования истца о взыскании недоплаченной части страхового возмещения подлежит взысканию и неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшения размера неустойки не имеется, не заявлено ходатайство, нет доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком необоснованно отказано истцу при его обращении в выплате страхового возмещения в полном размере, что свидетельствует о нарушении прав потребителя, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, его переживания в связи с невыплатой страхового возмещения в полном объеме, принимает во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд считает, что требование истца о компенсации морального вреда следует удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Поскольку судом установлено, что страховая выплата была произведена ответчиком истцу не в полном объеме добровольно, то основания для взыскания штрафа с ответчика имеются, размер штрафа составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек (<данные изъяты> х <данные изъяты>%).

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истец обратился за квалифицированной юридической помощью к ФИО2 для консультирования, составления искового заявления и представления его интересов в судебном заседании, за услуги которого истцом уплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что расходы на оказание юридической помощи, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле, взыскиваются в разумных пределах, что должно быть направлено против необоснованного завышения размера оплаты за оказание юридической помощи и для обеспечения баланса интересов сторон, учитывая обстоятельства дела, учитывая объем фактически оказанных услуг, учитывая, что требования ФИО1 удовлетворены частично, учитывая сложившуюся в Республике Коми стоимость аналогичных услуг, суд считает, что требования истца в этой части следует удовлетворить частично и взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения расходов на оказание юридической помощи сумму в размере 8 500 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в сумме 1 500 рублей.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сосногорск» с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина от требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда и расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 <данные изъяты> страховую выплату в размере 69 400 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 8 500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта – 13 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса – 1 500 рублей, компенсацию морального вреда - 2 000 рублей, неустойку – 27 551 рубль 20 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 34 700 рублей 00 копеек, а всего –156 651 рубль 20 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сосногорск» государственную пошлину в размере 3 399 рублей 02 копейки и 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца через Сосногорский городской суд по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Дудина О.С.