Приговор № 1-280/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 1-280/20181-280/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Оренбург 30 июля 2018 года Судья Центрального районного суда г. Оренбурга Петрушов А.В., при секретаре Копыловой А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Мякутиной Н.Б., защитника – адвоката Секретевой Н.Ю., представившей удостоверение № и ордер № № от 09.07.2018 г., подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО7, рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: - 05.05.2008 г. Дзержинским районным судом г.Оренбурга по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 17.02.2015 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 14 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Подсудимый ФИО1, 07.06.2018 г. будучи в состоянии алкогольного опьянения примерно в 11 часов 00 минут находясь на законных основаниях в комнате № расположенной по адресу: <адрес> действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил - забрал с подоконника сотовый телефон марки «Honor 6A» модель: DLI-TL20, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 7500 рублей, а также не представляющими материальной ценности – защитное стекло, чехол и две сим-карты операторов сотовой связи: «Теле-2» и «Мегафон», на балансе которых денежные средства отсутствовали, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как с обвинением он согласен, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела по окончании расследования. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший в своем письменном заявлении не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения ФИО1 понятна, оснований для прекращения уголовного дела нет. Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Подсудимому ФИО1 разъяснено, что при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд не проводит в общем порядке исследование и оценку каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия верно квалифицированы органом следствия и суд также квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление. Подсудимый ФИО1 ранее судим, инкриминируемое ему преступление совершил в период не снятой и не погашенной судимости, <данные изъяты>, по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно – ранее привлекался к уголовной ответственности, на профилактическую работу не реагирует. Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что претензий к ФИО1 он не имеет, похищенный телефон ему возвращен, просит назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в силу п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. Как усматривается из материалов уголовного дела ФИО1 осужден: 05.05.2008 г. Дзержинским районным судом г. Оренбурга по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 17.02.2015 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 14 дней. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может признаваться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, поскольку государственным обвинителем не представлены соответствующие и неопровержимые доказательства, которые бы подтверждали, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 способствовало совершению преступления. Фактическое нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. Судом установлено, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести, предусмотренное ч. 2 ст.158 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого. По мнению суда, переход на иную, более мягкую категорию преступления, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона и положениям ст. 6 УК РФ. Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил преступление в период не снятой и не погашенной судимости, имеет рецидив преступлений, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть условной меры наказания, либо иной не связанной с лишением свободы, а также оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время и после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применении ст. 64 УК РФ, не имеется. Одновременно суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания суд учитывает, что рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 проходило в порядке особого судопроизводства, в связи с чем, в силу требований ч. 5 ст.62 УК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление. Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая личность ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также мнение потерпевшего, учитывая правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства; суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы, с ограничением свободы, само наказание в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо отбывать в колонии строгого режима, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение преступления при рецидиве преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы. Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из того, что согласно данным о его личности он склонен к совершению преступлений, совершил преступление в период не снятой и не погашенной судимости, а поэтому считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Исковые требования потерпевшим ФИО7 заявлены не были. При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд считает необходимым: сотовый телефон марки «Honor 6A» модель: DLI-TL20, чехол, коробку от сотового телефона и кассовый чек – считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1 Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев. На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 после отбытия наказания в виде лишения свободы следующие ограничения в течение шести месяцев: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы без согласия специализированного государственного органа; не изменять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. Меру пресечения ФИО1 изменить с домашнего ареста на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания немедленно и до вступления приговора в законную силу содержать под стражей в ФКУ СИЗО УФСИН России по Оренбургской области. Срок наказания, назначенный ФИО1, исчислять с 30 июля 2018 года. В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под домашним арестом с момента фактического задержания, т.е. с 08.06.2018 г. по 29.07.2018 г. Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Honor 6A» модель: DLI-TL20, чехол, коробку от сотового телефона и кассовый чек – считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1 Приговор может быть обжалован подсудимым, его защитником и потерпевшим в апелляционном порядке, государственный обвинитель может принести представление в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Судья: подпись Суд:Центральный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Петрушов А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По делам об убийствеСудебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |