Решение № 2А-1126/2020 2А-1126/2020~М-882/2020 М-882/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2А-1126/2020

К делу № 2а-1126/2020

УИД23RS0021-01-2020-002035-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская 06 июля 2020 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Городецкой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Захарик К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Октябрьского сельского поселения Красноармейскому району к Управлению федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Красноармейский РОСП об освобождении от исполнительского сбора,

установил:

Администрация Октябрьского сельского поселения Красноармейского района в лице его главы ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Красноармейский РОСП об освобождении от исполнительского сбора.

В обосновании иска административный истец указал, что в Красноармейском районном отделе судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю на исполнении находится исполнительное производство № 28843/17/23043-ИП, возбуждённое 18.09.2017 года на основании исполнительного листа от 27.12.2018 года ФС № 020722618, выданного Красноармейским районным Октябрьского сельского поселения Красноармейского района по устранению допущенных нарушений, а именно организация и выполнение проектных работ и работ по подключению к сетям инженерной инфраструктуры (газовым, электрическим, а также к сетям, питьевого водопровода) к земельному участку, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного в аренду многодетной семье ФИО4 при соблюдении условий: на основании заявления правообладателя земельного участка, при условии зарегистрированных в установленном порядке прав заявителя на объект капитального строительства на указанном земельном участке, на стадии ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию, а также незавершённого объекта строительства.

Из резолютивной части решения Красноармейского районного суда Краснодарского края по делу № 2а-1491/2017 следует, что исполнение данного решения напрямую зависит от наступления определённых условий: возведения жилого дома по указанному адресу; регистрация в установленном порядке права заявителя на объект капитального строительства; поступления в администрацию Октябрьского сельского поселения Красноармейского района заявления ФИО4 о подключении к сетям инженерной инфраструктуры вышеуказанного жилого дома.

На сегодняшний день исполнить требования исполнительного листа от 01.09.2017 года ФС № 020722618 не представляется возможным, так как жилой дом не возведён, права заявителя на объект капитального строительства не зарегистрированы, ФИО4 не обращалась в администрацию Октябрьского сельского поселения Красноармейского района с заявлением о подключении к сетям инженерной инфраструктуры жилого дома.

Об отсутствии вышеуказанных условий, необходимых для исполнения исполнительного документа, администрация Октябрьского сельского поселения Красноармейского района неоднократно уведомляла Красноармейский районный отдел судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю.

Однако, 21.06.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о взыскании с администрации Октябрьского сельского поселения Красноармейского района исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству № 28843/17/23043-ИП. Просит освободить от исполнительского сбора.

Представитель административного истца ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён должным образом, представлено ходатайство о рассмотрение дела в их отсутствие, заявленные исковые требования поддерживают в полном объёме.

Представитель административного ответчика Красноармейского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, представлено письменное заявление начальника ФИО5 о рассмотрение дела в их отсутствие, просит принять решение на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с учётом положений статьи 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, оценив все представленные письменные доказательства в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет и в случае неисполнения должником - организацией исполнительного документа неимущественного характера составляет 50 000 рублей - пункты 1, 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора - пункт 6 статьи 112 указанного выше Федерального закона.

Суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (пункт 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор имеет свойства административной штрафной санкции и является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства (Постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 года № 13-П, пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судам разъяснено, что суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Как установлено в судебном заседании, решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 06.07.2017 года были удовлетворены требования прокурора Красноармейского района в интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО9, ФИО10 к Администрации Октябрьского сельского поселения Красноармейского района о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, решение суда вступило в законную силу 08.08.2017 года, выдан исполнительный лист. Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 18.09.2017 года на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство.

21.06.2018 года Красноармейским районным отделом УФССП России по Краснодарскому краю в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2 вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в связи с неисполнением должником исполнительного документа, в срок, установленный для добровольного исполнения, размер исполнительского сбора установлен в 50 000 рублей.

Судом установлено, что требования, изложенные в исполнительном листе, должником не устранены, поскольку не наступили определённые условия, указанные в нём, а именно: жилой дом по указанному в исполнительном листе адресу не возведён, права на объект капитального строительства не зарегистрированы, обращение ФИО4 о подключении к сетям инженерной инфраструктуры в адрес Администрации Октябрьского сельского поселения Красноармейского района не поступало.

Данное обстоятельство подтверждается письмом на имя начальника Красноармейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю за подписью главы Октябрьского сельского поселения Красноармейского района ФИО1. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу статьи 84 Кодекса административного производства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 60 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Исходя из обстоятельств дела, с учётом характера правоотношений, требований исполнительного документа, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина административного истца в неисполнении судебного акта отсутствует, в связи с чем административный истец должен быть освобождён от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичный срок установлен статьёй 122 Закона, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Вопрос соблюдения сроков обжалования подлежит установлению независимо от того, заявлены ли в суде такие доводы.

Суд, проверяя срок обращения административного истца в суд, нарушений не установил.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Иск Администрации Октябрьского сельского поселения Красноармейского района - удовлетворить.

Освободить администрацию Октябрьского сельского поселения Красноармейского района от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительскому производству № 28843/17/23043-ИП от 21.06.2018 года.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Городецкая Н.И.