Постановление № 1-17/2024 1-232/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 1-17/2024

УИД №

Дело № (№)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> прокурора Республики Татарстан Васильевой М.И.,

защитника – адвоката Бабахиной С.Ю. (ордер в деле),

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Рахманкуловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Татарской АССР, гражданина Российской Федерации, с полным средним образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес> (далее – РТ), <адрес>, проживающего по адресу: РТ, <адрес>, разведенного, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, неработающего, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органом дознания ФИО1 предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в ограниченном месте - в комнате-зале <адрес> Лаишевского муниципального района РТ, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом, направленным на оказание психологического воздействия на последнюю, с целью создания у неё страха за свою жизнь и здоровье, подошёл к лежащей на диване Потерпевший №1, наклонился над последней сверху, схватил её двумя руками за горло - шею и умышленно стал производить сдавливающие движения, ограничив доступ к кислороду, высказав при этом словесную угрозу в адрес последней убийством.

Учитывая физическое превосходство, агрессивное состояние, слова и действия по удушению ФИО1, Потерпевший №1 восприняла как реальную угрозу для своей жизни и здоровью. ФИО1 создал своими умышленными противоправными действиями, обстановку, при которой высказанную угрозу Потерпевший №1 воспринимала реально и у неё имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району РТ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание виде административного штрафа 5 000 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району РТ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание виде административного штрафа 5 000 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1, считается лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Однако ФИО1, будучи подвергнутым административным наказаниям по ст.ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 10 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в комнате - зале <адрес> Лаишевского муниципального района РТ, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом, желая причинить ей телесные повреждения, подошел к последней, когда та лежала на диване, схватил своей левой рукой за правое плечо Потерпевший №1, и нанес ей ладонью своей левой руки не менее двух ударов в область лица с правой стороны, причинив Потерпевший №1, тем самым физическую боль и телесные повреждения.Преступными действиями ФИО1 Потерпевший №1 причинены физическая боль и телесные повреждение в виде: <данные изъяты>; которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью; образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), механизм – сдавливания с возможным ударным компонентом; давность образования повреждений в пределах 2-5 суток до момента осмотра судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается морфологическими признаками повреждений.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и по ч.1 ст.116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав о том, что ФИО1 примирился с ней и возместил причиненный вред путем передачи денежных средств в сумме № рублей, кроме того, ФИО1 принес ей свои извинения за содеянное.

Подсудимый ФИО1 и его защитник вышеуказанное ходатайство потерпевшего поддержали. При этом ФИО1 показал, что вину в предъявленном ему обвинении он полностью признает, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель возражал удовлетворению данного ходатайства потерпевшего.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что ФИО1 не судим, вину в предъявленном ему обвинении полностью признал, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшей, причиненный ущерб потерпевшей полностью возмещен путем передачи денежных средств, принес потерпевшей свои извинения за содеянное, учитывая также характеризующие данные на подсудимого, который по месту регистрации и жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей-специалистов не состоит, суд считает возможным прекратить уголовное дело на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатами адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя и суда. Так, в ходе дознания защищавшему ФИО1 адвокату Лаврентьеву В.Ю. выплачено № рубля (л.д.155). За участие в деле по назначению суда адвокату Бабахиной С.Ю. необходимо выплатить № рубля. Таким образом, процессуальные издержки по делу составляют всего № рублей.

ФИО1 от услуг адвоката не отказывался, положения ст.ст.131, 132 УПК РФ ему разъяснены, не возражал взысканию с него процессуальных издержек, оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от их уплаты не имеется, он является совершеннолетним, трудоспособным, инвалидности, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеет. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о его имущественной несостоятельности, в связи с чем процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, подлежат взысканию с ФИО1 Оснований для взыскания данных процессуальных издержек с потерпевшего суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.116.1 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства расходы по оплате услуг защитников в сумме № (№) рубля.

Копии настоящего постановления направить сторонам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Лаишевский районный суд РТ в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Р.Р. Шайдуллин