Решение № 12-34/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 12-34/2020

Дело <№>


РЕШЕНИЕ

<Дата><Адрес>

Светлогорский городской суд <Адрес> в составе:

председательствующего судьи <ФИО>5,

при секретаре <ФИО>2

с участием заявителя ФИО1 <ФИО>6

должностного лица ФИО2

рассмотрев жалобу ФИО1 <ФИО>7, <Данные изъяты>, пенсионера, на постановление заместителя начальника отдела государственного надзора на море по Калининградской области Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от 25 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного надзора на море по Калининградской области Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от 25 мая 2020 года по делу об административном правонарушении ФИО1 <ФИО>8. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ - использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

ФИО1 <ФИО>9., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит признать правонарушение малозначительным и изменить штраф на предупреждение. Указал, что свою вину признает, раскаивается, не знал о специфике водоохранной зоны Балтийского моря, припарковал свой автомобиль рядом с другими машинами, никаких знаков не было.

В судебном заседании ФИО1 <ФИО>10. свою жалобу поддержал по изложенным доводам.

Должностное лицо ФИО2 полагал постановление законным и обоснованным, против применения ст. 2.9 КоАП РФ возражений не имел.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд полагает постановление должностного лица подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей.

Данная правовая норма является отсылочной, поскольку предполагает применение федерального закона, устанавливающего ограничения хозяйственной и иной деятельности в границах водоохранной зоны.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении помимо прочих сведений, прямо указанных в ней, должно быть описано событие административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, что предполагает необходимость указания в протоколе по настоящему делу в качестве обязательного элемента объективной стороны административного правонарушения, какая норма и какого федерального закона подлежит применению при его рассмотрении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 22 апреля 2020 года, составленного участковым уполномоченным МО МВД России «Светлогорский» <ФИО>4, вмененное ФИО1 <ФИО>11 административное правонарушение выразилось в том, что 22 апреля 2020 года в 15 часов 40 минут в районе <Адрес> он осуществил движение и стоянку на автомобиле «Ситроен», госномер <№>, в водоохранной зоне береговой черты Балтийского моря на расстоянии менее 20 метров от кромки воды, чем нарушил специальный режим осуществления деятельности в водоохранной зоне водного объекта.

Вместе с тем, какая правовая норма и какого федерального закона подлежит применению по настоящему делу, в протоколе об административном правонарушении не указано.

В обжалуемом постановлении должностное лицо установило нарушение ФИО1 <ФИО>12. п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ, закрепляющей запрет на движение и стоянку транспортных средств в границах водоохранных зон, за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие, указав на осуществление ФИО1 <ФИО>13. движения и стоянки транспортного средства вне дорог и стоянок с твердым покрытием.

При этом, в протоколе об административном правонарушении должностным лицом нарушение п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ ФИО1 <ФИО>14. не вменяется, вид покрытия не описан.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что выводы должностного лица о виновности ФИО1 <ФИО>15. в совершении вмененного ему правонарушения не основаны на материалах дела, поскольку не раскрыта объективная сторона административного правонарушения, не установлено в чем состоит объективная сторона вменяемого ФИО1 <ФИО>16 административного правонарушения.

Таким образом, должностное лицо, изложив в обжалуемом постановлении обстоятельства, не относящиеся к событию административного правонарушения, вмененного ФИО1 <ФИО>17., вышло за пределы указанного в протоколе об административном правонарушении объема вменяемого деяния, существенно расширив его, тем самым ухудшив положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что является недопустимым и влечет нарушение права этого лица на защиту.

При этом, установление или конкретизация противоправных и виновных действий, не вмененных административным органом, на стадии обжалования постановления о привлечении к административной ответственности является недопустимым, поскольку это противоречит принципам административного производства. Вопросы, связанные с установлением данных, сбором доказательств, на основании которых устанавливаются событие правонарушения и виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть разрешены административным органом до вынесения постановления, что обусловлено требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 - 26.3, 28.2, 29.10 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушение порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности влечет нарушение права этого лица на защиту.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Нарушение процессуальных требований КоАП РФ, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела (абзац 5 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5).

Настоящее дело было рассмотрено по существу должностным лицом, что исключает возможность возвращения материалов дела для устранения недостатков протокола об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, постановление заместителя начальника отдела государственного надзора на море по Калининградской области Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от 25 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <ФИО>18. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 <ФИО>19 - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела государственного надзора на море по Калининградской области Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от 25 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <ФИО>20 - отменить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу прекратить.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на решение может быть подана в Светлогорский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Председательствующий: Ю.С. Булгакова