Решение № 12-347/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 12-347/2017

материал № 12-347/2017

поступил в суд 08.11.2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Новосибирск 22 декабря 2017 года

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Карпец О.А., при секретаре Барсуковой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЯВИ на постановление заместителя Руководителя главного государственного инспектора Новосибирской области по использованию и охране земель от 31.10.2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

31 октября 2017 года постановлением заместителя Руководителя главного государственного инспектора Новосибирской области по использованию и охране земель КОН заявитель ЯВИ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ЯВИ обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

По доводам жалобы, приведенные доказательства не могут свидетельствовать о том, что земельный участок не используется по его целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случав, предусмотренных п.2, п.2.1 и 3, так как, уполномоченным органом, не представлено доказательств того, что оборудование базовой станции сотовой связи ПАО «МТС» не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием, установлено и введено в эксплуатацию в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, а земельный участок используется им в полном соответствии с видом разрешенного использования.

В судебное заседание заявитель ЯВИ не явился, был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения жалобы. Заявил письменное ходатайство рассмотреть дело с его защитником по доверенности.

Защитник ГНН доводы жалобы заявителя поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить, постановление в отношении ЯВИ отменить.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области по доверенности ДКВ просил постановление от 31.10.2017 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Представил суду письменный отзыв, и дополнил, что вина ЯВИ доказана материалами дела.

На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав объяснения представителя ЯВИ - ГНН представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области по доверенности ДКВ, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 ст.8.8 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ЯВИ является собственником земельного участка, площадью 1714 кв.м., с кадастровым номером 54:19:000000:4481, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Новолуговской сельсовет, <адрес>, который относится к категории - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство.

Основанием для привлечения ЯВИ к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 26 октября 2017 г. в ходе проведения внеплановой проверки было установлено, что земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, используется ЯВИ с нарушением обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами, в том числе земельный участок не огорожен, жилой дом отсутствует, на нем располагается базовая станция сотовой связи ПАО «МТС на основании договора аренды земельного участка №... от 1 июня 2017 г.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1, пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу положений статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Федеральным органом исполнительной власти, которому предоставлено полномочие по утверждению классификатора видов разрешенного использования земельных участков, является Министерство экономического развития Российской Федерации (пункт 1, подпункт 5.2.28(9) Положения о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 437).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков (далее классификатор).

В соответствии с указанным Классификатором на земельных участках с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства допускается размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей); выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений.

Согласно примечанию 2 к названному Приказу содержание видов разрешенного использования, перечисленных в классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, если федеральным законом не установлено иное.

В письме Департамента недвижимости Министерства экономического развития Российской Федерации от 16 августа 2016 года N Д23и-3858 разъяснено, что правила примечания 2 к Приказу N 540 могут применяться в отношении видов разрешенного использования, не соответствующих Классификатору, так как указанные правила применяются независимо от видов разрешенного использования.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, учитывая, что размещение антенно-мачтовых сооружений связи допустимо на земельных участках, в видах разрешенного использования которых специально не оговорено размещение объектов связи, суд пришел к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае факта нарушения требований действующего законодательства.

Кроме того, в силу положений статьи 37 Земельного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно градостроительному плану принадлежащего на праве собственности ЯВИ земельного участка он расположен в двух территориальных зонах «Зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1)», «Зона сезонного проживания (Ж-3)». В качестве основного вида разрешённого использования, в соответствии с указанным градостроительным планом, на земельном участке расположенном в зоне «Ж-1», допускается размещение объектов водоснабжения и водоотведения, газо-, тепло- и электроснабжения, в том числе линейных объектов.

Согласно положениям статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения относятся к линейным объектам.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 07 июля 2003 года №126-ФЗ «О связи», под линейно-кабельными сооружениями связи понимаются сооружения электросвязи и иные объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи.

Сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи.

Размещенная на земельном участке на основании договора аренды земельного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ базовая станция сотовой связи ПАО «МТС» относится к сооружениям связи, составляющим единую вещь, состоящую из совокупности смонтированных между собой средств, объектов, линейно-кабельных и иных сооружений связи.

Таким образом, базовая станция сотовой связи является линейным объектом, размещение которого соответствует виду разрешенного использования данного земельного участка.

Поскольку объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ заключается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, заместитель Руководителя главного государственного инспектора Новосибирской области по использованию и охране земель пришел к не обоснованному выводу о наличии в действиях ЯВИ состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и его виновности в совершении правонарушения.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о наличии в деянии ЯВИ состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, обоснованным признать нельзя.

Учитывая изложенное, постановление должностного лица подлежит отмене по доводам жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ЯВИ на постановление заместителя Руководителя главного государственного инспектора Новосибирской области по использованию и охране земель КОН от 31 октября 2017 года - удовлетворить.

Постановление заместителя Руководителя главного государственного инспектора Новосибирской области по использованию и охране земель КОН от 31 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, в отношении ЯВИ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ЯВИ прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: О.А. Карпец