Решение № 2-948/2026 2-948/2026~М-525/2026 М-525/2026 от 12 мая 2026 г. по делу № 2-948/2026

копия

УИД: №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Прядко Е.М.,

при секретаре судебного заседания Дученко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменская кирпичная компания» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменская кирпичная компания» (далее – ООО «Тюменская кирпичная компания») о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ

между ним и ответчиком был заключен договор поставки кирпича №№. По условиям договора ответчик обязался поставить истцу товар: кирпич на сумму 244 560 руб. (договор №), кирпич на сумму 333 120 руб. (№ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение условий договора истцом была произведена полная предоплата товара в общей сумме 577 680 руб. Однако у истца имеется информация, что ООО «Тюменская кирпичная компания» фактически прекратило свою хозяйственную деятельность, ввиду чего исполнение обязательств по поставке товара в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем становиться фактически невозможным. В связи с утратой интереса к сделке ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику претензию об отказе от договора и требованием возврата уплаченной суммы, которая осталась без ответа. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 577 680 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 40 437,60 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения суда, исходя из расчета 1% от суммы долга и за каждый день просрочки, неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств, исходя из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы на оплату юридической помощи в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик – ООО «Тюменская кирпичная компания», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствие ч.1 ст.233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в отсутствие истца по правилам ст.167 ГПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в становлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно положениям ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ответчиком заключен договор поставки № № по условиям которого, поставщик обязался поставить покупателю товар – кирпич на сумму 244 560 руб., а заказчик обязался принять и своевременно оплатить товар. Срок поставки до ДД.ММ.ГГГГ. Расчеты за товар производятся на условиях 100% предоплаты (л.д. 9-12).

ДД.ММ.ГГГГг. между истцом ответчиком заключен договор поставки № № по условиям которого, поставщик обязался поставить покупателю товар – кирпич на сумму 333 120 руб., а заказчик обязался принять и своевременно оплатить товар. Срок поставки до ДД.ММ.ГГГГ. Расчеты за товар производятся на условиях 100% предоплаты (л.д. 13-16).

ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения обязательств по договору № № ФИО2 в адрес ООО «Тюменская кирпичная компания» перечислил денежные средства в размере 333 120 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № № (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ. в счет исполнения обязательств по договору № № ФИО2 в адрес ООО «Тюменская кирпичная компания» перечислил денежные средства в размере 244 560 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № № (л.д. 17).

Как следует из искового заявления истцу стало известно, что ООО «Тюменская кирпичная компания» фактически прекратило свою хозяйственную деятельность, ввиду чего исполнение обязательств по поставке товара в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем становиться фактически невозможным.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ООО «Тюменская кирпичная компания» претензию о необходимости в течении 10 календарных дней произвести возврат денежных средств внесенных за товар в размере 577 680 рублей, по реквизитам приложенным к претензии. А также требование об отказе от исполнения вышеуказанных договоров поставки л.д. 18-19).

Претензия поступила в отделение почтовой связи по месту нахождения ответчика ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ. обязательства ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены.

Согласно ст. 22 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), в размере 1 % цены товара.

В связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка (пени) в размере 40 437,60 руб. исходя из расчета (577 680 х 7 календарных дней х 1%).

Также подлежит взысканию неустойка по дату рассмотрения дела в суде в размере 225 295,2 руб. из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (577 680 х 39 календарных дней х 1 %).

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства, инициированного ФИО2 установлено, что его права как потребителя были нарушены, суд находит обоснованными требования истца о присуждении ему денежной компенсации морального вреда. Вместе с тем, принимая во внимание характер понесенных страданий, степень вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Частью 6 стать 13 Закона установлено, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, чем были нарушены права как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере, предусмотренном пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке и на день принятия судом настоящего решения, отказа от иска не поступило. Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составит 446 706,4 руб. ((577680+225295,2+40437,60+50000) х 50%).

Предусмотренный статьей 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации о защите прав потребителей.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Суд не находит оснований для уменьшения размера штрафа, поскольку применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях. Ходатайство об уменьшении размера штрафа ответчиком не заявлено, доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства не представлено. Исключительных обстоятельств, позволяющих суду уменьшить размер штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

Учитывая категорию спора, объем оказанных истцу представителем услуг, сложившуюся в регионе стоимость подобного рода услуг, занятость представителя (одно судебное заседание), расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей суд признает разумными.

В силу п. 3 ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно разъяснений изложенных в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета. В связи с чем, с ответчика с учетом п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № в бюджет городского округа <адрес> сумма государственной пошлины в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса РФ на общую сумму 17 362 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюменская кирпичная компания» (ИНН №) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) денежные средства, уплаченные по договору № № в размере 577 680 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 40 437 рублей 60 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения суда в размере 225 295 рублей 20 копеек, неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств, исходя из расчета 1% от суммы долга (577 680 руб.) за каждый день прострочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюменская кирпичная компания» (ИНН №) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 446 706 рублей 40 копеек, судебные расходы в размере 15 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюменская кирпичная компания» (ИНН №) государственную пошлину в бюджет городского округа город Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа в размере 17 362 (семнадцать тысяч триста шестьдесят два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

...

...