Решение № 2А-762/2017 2А-762/2017~М-683/2017 М-683/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2А-762/2017

Дело №2а-762/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года г. Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Огиенко В.В.,

при секретаре Волынчиковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации города Лебедянь Лебедянского муниципального района Липецкой области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным иском к администрации города Лебедянь Лебедянского муниципального района Липецкой области о признании незаконными действия администрации, выразившееся в признании квартир №, расположенных по адресу: <адрес> после проведения ремонтно-восстановительных работ, пригодными для проживания в соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ и актом № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании признать указанные квартиры аварийными и не пригодными для проживания. Свои требования мотивируют тем, что являются собственниками указанных квартир. Жилой многоквартирный дом до 1917 года постройки, единственный капитальный ремонт производился в 1959 году. По заключению межведомственной жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ дом был признан ветхим и пригодным только для временного проживания. Так же в акте от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что по своей ветхости, дом капитальному ремонту не подлежит, возможен текущий восстановительный ремонт, не нарушающий узлов несущих конструкций для пригодности для временного проживания. По заключениям межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дом признан пригодным для проживания после проведения ремонтно-восстановительных работ. Однако по заключению ООО «ЦНИЛ» от ДД.ММ.ГГГГ был сделан вывод, что обследуемые <адрес> непригодны к дальнейшей эксплуатации, так как их техническое состояние не обеспечивает безаварийную эксплуатацию конструкций. Квартиры непригодны для проживания из-за несоответствия в связи с физическим износом в процессе эксплуатации основных несущих и ограждающих конструкций требованиям надежности, прочности и устойчивости конструкций (п.33 Положения), а также несоответствия жилых помещений по параметрам микроклимата из-за низкого термического сопротивления наружных стен (п.33 Положения). Приведение данных квартир в надлежащее состояние возможно лишь при капитальном ремонте, подразумевающим полную разборку здания, включая фундаменты, следовательно, реконструкция квартир невозможна. Но по заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № указанные квартиры вновь признаны пригодными для проживания.

В порядке подготовки дела к рассмотрению административные истцы уточнили заявленные требования, просили признать незаконным полностью заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное Межведомственной комиссией, созданной администрацией <адрес>, по результатам обследования квартир № <адрес> и обязании должностных лиц административного ответчика в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административных истцов, признать <адрес> 5 <адрес> непригодными для проживания. Требования мотивированы доводами, изложенными в административном исковом и уточенном исковых заявлениях.

Административные истцы ФИО1, ФИО3 и их представитель ФИО4 уточненные заявленные требования поддержали в полном объеме, мотивируя доводами, изложенными в административном исковом и уточенном исковых заявлениях. Пояснили, что административные истцы являются собственниками квартир №, расположенных в жилом <адрес>. Указанный многоквартирный жилой дом до 1917 года постройки и единственный капитальный ремонт производился в 1959 году. По заключениям межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ дом признан непригодным для проживания. После проведения ремонтно-восстановительных работ, заключениями межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дом признан пригодным для проживания. Однако, по заключению независимой оценки, был сделан вывод о том, что обследуемые квартиры № не пригодны для дальнейшей эксплуатации и проживания, а приведение их в пригодное для проживания состояние возможно только при проведении капитального ремонта, подразумевающего полную разборку здания, включая фундамент, которое при подготовке заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не было учтено. И просили обязать администрацию <адрес> муниципального района <адрес> в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу организовать деятельность Межведомственной комиссии по обследованию жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> в соответствии с порядком и требованиями, установленными Положением о признании помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административный истец ФИО2, будучи надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания в суд не явился. В адресованном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск признала. Требования о взыскании судебных расходов за производство оценки технического состояния в сумме 12000 руб., считает необоснованными в связи с тем, что истцами понесены указанные расходы до подачи указанного административного искового заявления в суд, а требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя считает завышенными.

Заинтересованные лица – ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17 его представитель ФИО18, ФИО19, представитель Управления культуры и туризма Липецкой области, будучи надлежаще извещенными о дате и времени судебного заседания в суд не явились. В адресованных суду письменных заявлениях ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 просят рассмотреть дело в свое отсутствие, с заявленными требованиями не согласны. Начальник Управления культуры и туризма <адрес> ФИО6 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, одновременно поясняя, что жилой <адрес> расположенный по <адрес> в <адрес> является выявленным объектом культурного наследия.

Суд, руководствуясь положениями ч.2 ст.289 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившиеся в судебное заседание стороны.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ст.218КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст.226КАС РФ при рассмотренииадминистративногодела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое являетсяадминистративнымистцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которыхподаносоответствующееадминистративноеисковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися вадминистративномисковом заявлениио признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст.226КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотренииадминистративногодела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересыадминистративногоистца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которыхподаносоответствующееадминистративноеисковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии ч. 2 ст.227КАС РФ по результатам рассмотренияадминистративногодела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно изследующихрешений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересыадминистративногоистца, иобобязанностиадминистративногоответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересовадминистративногоистца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых былоподаносоответствующееадминистративноеисковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> административная истица ФИО11, является собственником однокомнатной <адрес>, расположенной в жилом <адрес>, о чем имеется запись о государственной регистрации права №.

Административным истцам ФИО9 и ФИО10 на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому, принадлежит двухкомнатная <адрес>, расположенная в жилом <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> и № <адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество имеется запись о регистрации права №.

Согласно технической документации – кадастровому паспорту здания от ДД.ММ.ГГГГ и техническим паспортам ОГУП «Липецкоблетхинвентаризация» на <адрес> №, расположенным в жилом <адрес>, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь многоквартирного жилого <адрес> составляет 251,2 кв. м., год постройки до 1917 года, капитальный ремонт – 1959 года, физический износ здания 55 %.

Согласно ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Пунктом 4 ст. 15 ЖК РФ указано, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции утверждено Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение о признании помещения жилым помещением жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В п.2 указанного Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции указано, что его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации. Исходя из буквального толкования данного пункта, следует, что Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции распространяется, в том числе и на индивидуальные (частные) домовладения, находящиеся в собственности как граждан, так и юридических лиц.

В соответствии с п.5 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции жилым помещением признается квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Пунктом 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции установлено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому квартиры, расположенные в жилом <адрес> признаны пригодными для временного проживания.

Судом установлено, что постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт районной ведомственной комиссии, согласно которому <адрес>, являющаяся одной отдельной квартирой пригодна для проживания при условии проведения капитального ремонта подвала. Наземная часть дома пригодна к эксплуатации, но относится к разряду ветхих, неперспективных.

Согласно п. 42 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение о признании помещения жилым помещением жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции) комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Из имеющегося в материалах дела заявления от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО9, ФИО7, ФИО16 обратились в администрацию городского поселения <адрес> о проведении обследования жилых квартир №,5,6, расположенных в жилом <адрес> на аварийность и непригодность проживания.

Пунктом 43 Положения предусмотрено, что при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Согласно п. 44 составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

Согласно письму №, выданному ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ и.о. главы администрации городского поселения <адрес> муниципального района ФИО8, указано о необходимости предоставления заключения проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положением требованиям.

Административными истцами предоставлено заключение ООО «Центральная научно - исследовательская лаборатория по строительству и стройматериалам» от ДД.ММ.ГГГГ, произведенное по результатам освидетельствования технического состояния несущих и ограждающих конструкций многоквартирного жилого дома в габаритах квартир №,5,6, расположенного по адресу: <адрес>, которым обследуемые квартиры признаны аварийными, не пригодными для проживания и дальнейшей эксплуатации, так как их техническое состояние не обеспечивает безаварийную эксплуатацию конструкций в соответствии с действующим «Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по МДС 13-21.2007».

Из акта обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного межведомственной комиссией, созданной администрацией <адрес> на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о межведомственной комиссии <адрес> по вопросам признания помещения жилым помещение, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», следует, что по результатам обследования, квартиры №, помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, после проведения ремонтно-восстановительных работ, признаны пригодными для проживания.

На основании указанного акта администрацией <адрес> муниципального района дано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ и квартиры №, помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признаны пригодными для проживания.

Из указанного акта обследования и заключения следует, что они в нарушение п. 44 Положения процедуры проведения оценки соответствия помещения установленным требованиям были изданы без учета результатов, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование, представленного административными истцами.

Для разрешения спорного вопроса, являются ли указанные квартиры аварийными и не пригодными для проживания, судом назначена комплексная судебная строительно-техническая и санитарно-гигиеническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Независимая экспертиза» №СГТ -340 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> № в <адрес> в <адрес> являются непригодными для проживания, не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан (административных истцов) согласно требования, указанным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47.

Исходя из изложенного, с учетом мнения сторон, не оспаривавших заключение эксперта, суд находит состоятельным заключение ООО «Независимая экспертиза» №СГТ -340 от 21 сентября 2017 года, которое не противоречит иным доказательствам по делу, заключение является мотивированным, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

Каких-либо иных доказательств в обоснование своих доводов административный ответчик в суд не предоставил.

Таким образом, учитывая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд находит необоснованным заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о признании квартир №, расположенных в жилом <адрес> пригодными для проживания, а поэтому требования административных истцов подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела административным истцом ФИО1 оплачено <данные изъяты> за производство оценки технического состояния <адрес>, вызванное необходимостью составления заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходно кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того административными истцами ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждым оплачено по <данные изъяты>. за производство экспертизы, назначенной по определению Лебедянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями №, 618,281 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с административного ответчика администрации городского поселения города Лебедянь Липецкой области в пользу административных истцов подлежат взысканию за производство оценки технического состояния <данные изъяты> и экспертизы <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно договорам возмездного оказания услуг от 22 июля 2017 года административными истцами ФИО1, ФИО2 и ФИО3 оплачено за консультацию по правовым вопросам, составление искового заявления, представление интересов в суде представителю ФИО4 по <данные изъяты>. каждым.

Решая вопрос о взыскании с административного ответчика в пользу административных истцов расходов по оказанию помощи представителя в суде в разумных пределах, суд учитывает, что представителем административных истцов составлено административное исковое заявление, уточненное административное исковое заявление, ходатайство о назначении экспертизы, принималось участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и считает возможным взыскать с административного ответчика в возмещение расходов по оказанию помощи представителя в пользу административного истца ФИО1 в размере <данные изъяты> ФИО2 – <данные изъяты> и ФИО3 - <данные изъяты> рублей.

Суд находит, что требования административных истцов о возмещении расходов на оформление доверенностей представителю в размере 1500 рублей каждому, не подлежат удовлетворению, поскольку как усматривается из материалов дела доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенные нотариусом нотариального округа Лебедянского района Липецкой области, выданы на имя ФИО4 для представления интересов во всех судебных органах, службе ФССП, по гражданским и административным делам, то есть, выдана не для представления интересов ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по рассматриваемому делу конкретно.

Руководствуясь ст.ст.175-179, 215 КАС РФ,

Р Е Ш И Л

Признать незаконным Заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное Межведомственной комиссией, созданной администрацией <адрес>, по результатам обследования квартир № дома по <адрес>.

Обязать администрацию <адрес> муниципального района <адрес> в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу организовать деятельность Межведомственной комиссии по обследованию жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>,<адрес> в соответствии с порядком и требованиями, установленными Положением о признании помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с Администрации <адрес> муниципального района <адрес> в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оценке технического состояния <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы в ООО «Независимая экспертиза» по <данные изъяты> каждому; в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 в возмещение расходов на оплату труда представителя по <данные изъяты> каждому.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 в иске к Администрации <адрес> муниципального района <адрес> о взыскание расходов на изготовление нотариальных доверенностей по <данные изъяты> каждому отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Лебедянский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: В.В.Огиенко