Решение № 2-707/2019 2-707/2019~М-657/2019 М-657/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-707/2019

Дело № 2-707/2019 подлинник

59RS0044-01-2019-000914-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года г. Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Башировой А.А.,

с участием истца Погиба А.В,

ответчика ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

при секретаре Безводинских И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4, в котором просит признать за ним в порядке наследования право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый ....

Свои требования истец обосновывает тем, что, на основании договора застройки ... от ..... спорный индивидуальный жилой дом принадлежал его отцу- ФИО5, умершему .... После смерти ФИО5 его сын- ФИО1, являясь наследником первой очереди, совершил действия по фактическому принятию наследства ФИО5, в т.ч. принадлежавшего ему спорного индивидуального жилого дома, что является основанием для признания за ней (истцом) права собственности на спорный объект недвижимости.

В судебном заседании ФИО1 на доводах и требованиях изложенных в исковом заявлении настаивал, суду пояснил, что жилой дом, расположенный по адресу: ... принадлежал его отцу- ФИО5 В .... году отцу был выделен земельный участок в долгосрочную аренду для строительства жилого дома на основании договора застройки по адресу: ..., изначально ..., переименованная впоследствии в .... Отец дом построил, о чем имеется отметка в БТИ, однако зарегистрировать права в установленном порядке не успел, так как умер в .... году. Сам истец проживает в данном доме со своего рождения по настоящее время. Непосредственно после смерти отца ФИО1 завладел всем принадлежавшим ему движимым и недвижимым имуществом, в т.ч. стала владеть и пользоваться спорным индивидуальным жилым домом, которыми до настоящего времени владеет как своим собственным, несет бремя его содержания. Его братья и сестры, также являющиеся наследниками 1 очереди после смерти ФИО5, в наследство после отца не вступали, на наследственное имущество не претендуют.

Ответчики ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствии, указав, что против исковых требований ФИО1 не возражают, самостоятельных требований относительно предмета спора не имеют /л.д.26-28,60,69/.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца. Суду пояснил, что спорный дом по ... в ... был построен в .... году его отцом- ФИО5 Сам он родился в уже построенном доме. В нем он проживал до тех пор, пока не ушел в армию. В настоящее время в доме после смерти отца остался проживать его брат- Погиба Анатолий. На наследство после смерти отца он не претендует. Когда умерли его отец и мать они все вместе писали у нотариуса отказ от прав на наследственное имущество в пользу брата Анатолия.

Представитель третьего лица администрации Чусовского муниципального района Пермского края по доверенности ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 согласился, возражений относительно заявленных истцом требований суду не представил.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является сыном ( л.д.10-свидетельство о рождении) ФИО5, умершего .... ( л.д.7- свидетельство о смерти).

При жизни, на основании договора о застройке ... от ...., ФИО5 был предоставлен земельный участок по адресу: ..., общей площадью ... кв.м. для постройки дома ( л.д.11-13).

Согласно карточки БТИ на основное строение ( домовладение) по адресу: ... от 01.11.1949г ( л.д.14-18), владельцем указанного домовладения площадью ... кв.м. является ФИО5.

Согласно справке ГБУ «ЦТИ ПК» ( л.д.19) в материалах технической инвентаризации Чусовского филиала ГБУ «ЦТИ ПК» содержится инвентарное дело ... на домовладение по адресу: ..., площадь жилого дома-... кв.м. правоустанавливающим документом на объект является договор застройки ... от ..... в указанном договоре земельный участок расположен по ..., правообладатель- ФИО5. При проведении первичной технической инвентаризации домовладения ..... указан адрес объекта- .... в дальнейшем изменены адрес с .... сделан вывод о том, что жилой дом по адресу: ...25 и указанный в договоре застройки дом по ..., б/н являются одним и тем же объектом недвижимости.

Спорный индивидуальный жилой дом на момент рассмотрения дела имеет следующее описание: индивидуальный жилой дом, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый ... ( л.д.20).

Судом установлено, что после смерти ФИО5 его наследниками первой очереди по закону являлись ФИО1, ФИО1, ФИО3, ФИО4.

После смерти ФИО5 с заявлением о принятии его наследства какие либо лица не обращались, соответствующего наследственного дела не заводилось, что подтверждается справкой нотариуса ФИО6 от .... /л.д.25/, вместе с тем, в течение шести месяцев ФИО1 фактически завладел его имуществом, в т.ч. спорным индивидуальным жилым домом, нес бремя содержания данного объекта недвижимости.

Названные сведения подтверждаются доводами истца, представленными стороной истца справкой с места жительства ФИО5 ( л.д. 31), копией домовой книги по адресу: ... ( л.д.41-56), не оспорены и при помощи каких либо доказательств не опровергнуты ответчиками и третьим лицом (ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено также и то, что другие дети умершего Погиба В.Ф, кроме ФИО1, на момент смерти отца и в последующие 6 месяцев, соответственно, каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти отца не предпринимали, к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, не обращались, жилым домом не пользовались. Суду доказательств фактического принятия наследства и вступления во владение наследственным имуществом в течение 6 месяцев со дня смерти ФИО5 ответчиками ФИО4, погиба Н.В., ФИО1 не представлено.

С учетом того, что в порядке ст. 552 ГК РСФСР, свидетельства о праве на наследство имущества ФИО5 не выдавалось, суд считает, что, в силу положений ст. 532, ст. 534, ст. 535, ст. 546 ГК РСФСР, принадлежавший ему спорный индивидуальный жилой дом был фактически принят в наследство его сыном ФИО1, наследником по закону первой очереди, соответственно у ФИО1 возникло право на спорный индивидуальный жилой дом в полном объеме.

То обстоятельство, что право ФИО1 на принадлежавший ФИО5 спорный индивидуальный жилой дом, не прошло государственную регистрацию, не является препятствием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку ФИО1 в допустимом законом порядке принял наследство ФИО5 при описанных выше обстоятельствах, соответственно у него возникло имущественное право на спорный объект недвижимости, которое, в силу положений ст. 1112 ГК РФ, подлежит включению в состав наследства ФИО5

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1, за ним, в порядке наследования имущества оставшегося после ФИО5 следует признать право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый ....

Руководствуясь ст., ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за ФИО1, право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый ... в порядке наследования.

Решение в течение месяца с момента его составления в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края.

Судья А.А.Баширова