Решение № 2-162/2017 2-162/2017~М-41/2017 М-41/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-162/2017

Дело <...>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лангепас 02 июня 2017 года

Лангепасский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кучинского К.А.,

при секретаре Султановой Н.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <...> по исковому заявлению акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указало, что 23.08.2013 года между истцом ответчиком был заключен Кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере <...> рублей для приобретения у <данные изъяты><персональные данные> автомобиля <данные изъяты><персональные данные>. Кредитный договор содержал следующие условия: процентная ставка по кредиту - 15% годовых (пункт 2.4. Договора); кредит предоставляется до 27.08.2018 года (пункт 2.3. Договора); размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по формуле на день подписания настоящего Договора составляет <...> рубля (пункт 2.10. Договора). Неустойка - 0,5% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 2.8. Договора). Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской с текущего счета в рублях РФ, в соответствии с которой 26.08.2013 года суммакредита в размере <...> рублей была зачислена на рублевый счет заемщика. Исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом автомобиля <данные изъяты><персональные данные> в пользу АО «ЮниКредит Банк». В п.3 заявления сторонами согласована залоговая стоимость имущества в размере <...> рублей. Основанием для предъявления настоящего иска послужило ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, а именно: невнесение платежей в сроки и размерах, установленных в кредитном договоре. В связи с этим с 19.01.2016 г. заемщику был объявлен дефолт. Текущая задолженность переоформлена в просроченную. Письмом от 01.03.2016 г. ответчик был извещен о наступлении случая досрочного истребования кредита. Вся сумма кредита объявлена к погашению в течение 3 рабочих дней. Указанное требование заемщиком исполнено не было. По состоянию на 07.04.2016 года задолженность ответчика по кредитному договору от 23.08.2013 года составляет <...> рублей, из которых: <...> рубля - просроченная задолженность по основному долгу; <...> рубля - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; <...> рубль - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; <...> рубля - штрафные проценты.

Истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты><персональные данные>, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рубля.

Определением суда от 10.04.2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1. Определением от 02.05.2017 года в качестве третьего лица по делу привлечен ФИО3, в связи с приобретением автомобиля находящегося в залоге.

Представитель истца АО «Юникредит Банк» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен по месту жительства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 не согласился с исковыми требованиями в части обращения взыскания на заложенное имущество, пояснил, что ФИО1 автомобиль был приобретен у ФИО3, при этом ФИО1 о залоге не знал. Банком сведения о залоге в общую базу внесены не были, а были внесены только в декабре 2016 года. Доказательств, принятия мер банком, о регистрации залога не представлено.

Третье лицо ФИО3 с иском не согласился, пояснил, что приобретал автомобиль <данные изъяты><персональные данные> у ФИО4, при этом ФИО4 о залоге транспортного средства не сообщил. Снятие ТС с регистрационного учета в ГИБДД происходило при нем, при этом никаких препятствий не возникло, о залоге автомобиля сотрудники ГИБДД не говорили.

Выслушав представителя ответчика, третье лицо, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 23.08.2013 года ФИО4 было подано в адрес истца заявление на получение кредита на покупку автомобиля (л.д.20-21). Сумма кредита составила <...> рубля <...> копеек, под 15% годовых, срок возврата кредита 27.08.2018 года. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.49).

При этом ФИО4 был передан в залог автомобиль <данные изъяты><персональные данные>, приобретенный по договору купли - продажи <...> от 15.08.2013 года (л.д.39-42), что подтверждается заявлением на получение кредита (л.д.20), а также письмом о принятии автомобиля в залог, с которым ответчик был ознакомлен (л.д.23).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО4 своих обязательств по договору, банк 26.08.2013 года направил ему письмо с уведомлением о необходимости погашения задолженности (л.д.48).

Согласно расчета задолженности, на 07.04.2016 года задолженность ответчика ФИО4 составляет <...> рубля <...> копеек, из которых сумма основного долга - <...> рубля <...> копеек, проценты начисленные по 07.04.2016 года - <...> рублей <...> копейки, штрафы - <...> рублей <...> копейки.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату задолженности не имеется.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <...> рубля <...> копеек.

В соответствии с ч.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из карточки учета транспортного средства, договора купли - продажи от 29.04.2014 года, автомобиль <данные изъяты><персональные данные>, приобретен ФИО3 у ФИО4. При этом в договоре указано, что транспортное средство никому не заложено.

В последствии ФИО3 автомобиль был продан ФИО1 по договору от 09.08.2016 года.

Пункт 2 ч.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет договор купли-продажи как возмездный договор.

Доказательств того, что покупатель ФИО3, а затем ФИО1, знали или должны были знать о том, что приобретаемое транспортное средство находится в залоге, в судебное заседание представлено не было. В представленных в суде договорах купли-продажи указание на залог транспортного средства отсутствует.

В связи с изложенным, требования истца об обращении взыскания на транспортное средство <данные изъяты><персональные данные> удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика ФИО5 в размере <...> рубль <...>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» (<...>) с ФИО4 ФИО4 <данные изъяты><персональные данные>, сумму задолженности по кредитному договору от 23.08.2013 года в размере <...> рубля <...> копеек, в том числе, в том числе сумму основного долга - <...> рубля <...> копеек, сумму процентов начисленную по 07.04.2016 года - <...> рублей <...> копейки, штрафы - <...> рублей <...> копейки.

Взыскать в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» с ФИО4, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рубль<...> копейки.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Судья (подпись) К.А. Кучинский

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ____________________ К.А. Кучинский

Секретарь с/з. ____________________ Н.М. Султанова

«_____» ____________ 2017 года