Решение № 2-1632/2024 2-1632/2024~М-223/2024 М-223/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-1632/2024

24RS0040-01-2024-000351-43

Дело 2-1632/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 22 мая 2024 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Даевой А.С.,

с участием прокурора Ефимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000 руб.. Свои требования мотивирует тем, что 15.05.2023 она приехала в свою квартиру по адресу: <адрес> сыном Л.А.М. и его девушкой Л.В.Д. забрать принадлежащие ей вещи. Забрав вещи, она решила забрать принадлежащую ей посуду. В этой время, ответчик, испытывающий к ней личную неприязнь, оттолкнул ее от шкафа с посудой. Она упала на пол, испытав физическую боль и моральное унижение. 30.11.2023 ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ. Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, дополнительно пояснив, что когда она пришла забирать вещи, стала их сортировать. Поскольку столовый сервис был подарен ФИО1, она не посчитала нужным спрашивать у ФИО2 разрешения на то, чтобы забрать его. Оставшихся 6 тарелок достаточно чтобы ФИО2 с дочерью было из чего питаться. Раздел имущества между сторонами не производился. Когда ФИО1 стала забирать сервиз, ФИО2 за руку оттолкнул ее, от чего истица упала. Действиями ответчика ей была причинена физическая боль, потом болела спина и синяки. К врачам ФИО1 не обращалась, мазала синяки и спину мазью. ФИО1 была испугана, испытывала чувство унижения, в том числе и потому, что события происходили на глазах ребенка. ФИО2 специально оформляет себе больничные листы, чтобы меньше выплачивать алиментов. ФИО1 не оплачивает ипотеку и жилищно-коммунальные платежи по квартире, находящейся в общей собственности сторон, так как не проживает там. Поскольку ФИО2 продолжает противоправно себя вести, у него есть деньги чтобы выплатить ФИО1 компенсацию морального вреда.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ФИО1 имеет образование психолога, знает все его болевые точки, умеет его провоцировать. ФИО2 был согласен отдать все вещи. При этом, чтобы избежать очередного скандала, договорился с их совместным сыном, о том, что тот придет и заберет вещи. Вещи ФИО2 предварительно упаковал в пакеты. За вещами сын пришел со своей девушкой и ФИО1 15.05.2023 около 20 часов. ФИО2 пустил всех в квартиру, они прошли в комнату и стали перебирать вещи, что заняло более 2 часов. После ФИО1 решила забрать столовый сервиз. Поскольку это единственная посуда, из которой ФИО2 с дочерью едят, он стал возражать. ФИО1 продолжила собирать посуду, поэтому ФИО2 оттолкнул ее.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, пояснив, что между сторонами имеются давние конфликтные отношения. Практически каждая встреча сторон заканчивается обращением в полицию. Ответчик приготовил вещи истицы, которые остались в квартире, упаковал их в пакеты, собирался передать через сына. Зная о том, что между сторонами при общении всегда возникают споры и склоки, истица все-таки сама пришла и спровоцировала ответчика на конфликт. Из представленной истицей аудиозаписи спорного конфликта усматривается, что ФИО1 проходит в квартиру в обуви, имеет боевой дух, провоцирует ответчика. ФИО2 не собирался толкать ФИО1, поэтому во взыскании компенсации морального вреда необходимо отказать. В случае, если суд придет к мнению о взыскании компенсации, просит уменьшить ее до 100 рублей. При этом учесть, что заработная плата истца составляет около 70000 рублей. Из заработной платы истца взыскиваются алименты в размере 70 %. Также ФИО2 один оплачивает ипотеку и оплачивает жилищно-коммунальные услуги по квартире, находящейся в совместной собственности сторон. На питание ребенку в школу ФИО2 вносит в месяц около 5500 руб., оплачивает занятия тхэквондо в размере 5000 руб. в месяц. ФИО1 самостоятельно не оплачивает и не возмещает ответчику его траты на совместную ипотеку и оплату ЖКУ за квартиру, находящуюся в совместной собственности.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора Ефимовой Е.В., полагавшей исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению в размере 15000 руб., суд приходит к следующему.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите (ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с невозможностью продолжать активную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что ФИО2 совершил в отношении ФИО1, административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, квалифицируемое как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: 15 мая 2023 года около 22 часов 30 минут ФИО2, находясь по месту жительства по адресу <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, схватил своей правой рукой за левую руку ФИО1, и одернул ее от кухонного гарнитура, отчего последняя упала на пол, испытав физическую боль.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 111 г.Норильска от 30.11.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановление вступило в законную силу.

Согласно акту судебно-медицинского обследования живого лица № от 22.05.2023 у ФИО1 на момент осмотра имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков в проекции <данные изъяты> Данные повреждения возникли от неоднократного (не менее 3) прямого ударного или сдавливающего воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, не менее 5-ти, но не более 7-ми суток до момента обследования. Возможно образование повреждений при обстоятельствах и в срок, указанных самой обследуемой. Указанные повреждения по своему характеру являются поверхностными, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, что не соответствует ни одному квалифицирующему признаку, указанному в пунктах Постановления Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года «Об утверждении правил определения вреда, причинённого здоровью человека», поэтому, согласно Приказу Минздравсоцразвития РФ № 194-н от 24.04.2008 года, раздел 2, пункт №9, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Допрошенный в судебном заседании Л.А.М., сын истца и ответчика, пояснил, что ФИО1 предложила ему сопровождать ее в квартиру по адресу: <адрес>, для безопасности, чтобы она забрала вещи. Л.А.М. удивился, что пришла ФИО1. Л.А.М. с ФИО1 и со своей девушкой в детской комнате собирали вещи, потом Л.А.М. стал подгонять. ФИО1 вспомнила про посуду, которую ей подарили. Когда она стала ее забирать, ФИО2 сказал, что не отдаст и оттолкнул мать. В этот момент свидетель находился в коридоре. Вечером мать жаловалась на боль в пояснице.

Свидетель Л.В.Д. пояснила, что 15.05.2023 она вместе с ФИО1 и Л.А.М. пошли забрать вещи ФИО1 Вещи были собраны в пакеты, но они стали их перебирать. Примерно, два часа они собирали вещи, потом ФИО1 сказала -пойдем, заберем посуду. Была словесная перепалка между ФИО1 и ФИО2. На кухне ФИО2 схватил ФИО1 со стороны плеча и оттолкнул, она упала. В этот день ФИО1 была подавлена, жаловалась на боль.

Представленная в материалы дела аудиозапись конфликта подтверждает что между сторонами сложились конфликтные отношения.

Опрошенная в судебном заседании в присутствии представителя органа опеки и попечительства Администрации г.Норильска несовершеннолетняя Л.П.М.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., пояснила, что она с отцом находились на кухне, мать с братом и его девушкой в комнате собирали вещи. Мама зашла на кухню и стала собирать тарелки, папа не разрешал их забирать. Папа взял маму за руку, толкнул и она упала. Мама закричала «ФИО, вызывай полицию!» В это время Л.П.М. сидела на диване.

В связи с изложенным, при рассмотрении данного иска суд считает установленным, что 15 мая 2023 года ФИО2 нанесены ФИО1 побои, вследствие нанесения которых, последняя испытала физическую боль.

Тем самым ответчиком было грубо нарушено предусмотренное ст. 22 Конституции РФ право истца на личную неприкосновенность.

Оценка представленных доказательств в их совокупности позволяет прийти к выводу, что причинение морального вреда истцу в связи с полученными побоями состоит в прямой причинно-следственной связи с виной ответчика в совершенном административном правонарушении.

Указанные противоправные действия Л.П.М. ФИО1 повлекли за собой причинение ФИО1 морального вреда, выразившегося в нравственных и физических страданиях, связанных с болью, испугом, нервным напряжением, стрессовым состоянием, волнениями и переживаниями.

Эти вызванные посягательством на личную неприкосновенность нравственные страдания являются общеизвестными и, в соответствии с п. 1 ст. 61 ГПК РФ, не нуждаются в доказывании.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Приведенные положения закона направлены на обеспечения баланса интересов потерпевшего и причинителя вреда и не исключают возможности защиты прав последнего, находящегося в тяжелом материальном положении, путем уменьшения размера причиненного вреда в целях сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Ответчик в подтверждение своего тяжелого материального положения предоставил:

- сведения о наличии у него на иждивении дочери Л.П.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- сведения о выплате алиментов на основании решения Норильского городского суда от 25.04.2023 в пользу ФИО1 на содержание детей Л.К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Л.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 8000 руб. на каждого ребенка, с последующей индексацией алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей первой группы территорий (г.Норильск).;

- сведения о том, что средняя заработная плата ФИО2 в 2023 году составила 64537,64 руб., за 3 месяца 2024 года - 43211,87 руб. (уменьшение заработной платы связано с нахождением ответчика на листках нетрудоспособности, что следует из расчетных листков);

- сведения о том, что квартира, по адресу: <адрес> находится в общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1, сведения о размере жилищно-коммунальных услуг - около 10500 руб. ежемесячно, и оплате всех платежей ФИО2;

- сведения о том, что ФИО2 и ФИО1, как созаемщиками оформлен ипотечный кредит на приобретение квартиры, по адресу: <адрес> на срок до 29.03.2042, с размером ежемесячное платежа в настоящее время - 8080,51 руб., несение платежей по ипотеке (частичное) ФИО2

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности принятия во внимание тяжелого материального положения ответчика. При этом суд отмечает, что имущественное положение ответчика не может быть преимущественным перед истцом, которому по вине ответчика причинен вред.

С учетом характера и степени физических и нравственных страданий истца, индивидуальных особенностей ФИО1, фактических обстоятельств причинения морального вреда, тяжелого материального положения ответчика, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований ФИО1 и считает возможным взыскание с ФИО2 компенсации морального вреда причиненного ФИО1 в размере 10000 рублей.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины при обращении в суд освобождены истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением;

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: Т.Н. Санькова

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2024