Решение № 2-1761/2020 2-1761/2020~М-1376/2020 М-1376/2020 от 18 сентября 2020 г. по делу № 2-1761/2020

24RS0002-01-2020-001908-38

Дело №2-1761/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года г. Ачинск Красноярского края

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивированное тем, что 03.10.2018 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условия которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 45 000 руб. под 0% годовых сроком на 120 мес. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 индивидуальных Условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 20.08.2019, на 08.04.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 233 дня, просроченная задолженность по процентам возникла 20.08.2019, на 08.04.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 233 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 28 000 руб. По состоянию на 08.04.2020 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 66 594,42 руб., из них просроченная задолженность по основному долгу – 58 944,31 руб.; неустойка по ссудному договору – 2 137 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 138,75 руб.; комиссии – 1 836,03 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил. В связи с чем, Банк просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по кредитному договору в общем размере 66 594,42 руб. и судебные расходы на оплату госпошлины в размере 2 197,83 руб. (л.д.3-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.66), согласно иску просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что банком ему была выдана карта халва, по которой он осуществлял оплату товаров, в связи с потерей работы не смог погасить задолженность, размер долга не оспаривает, но просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер начисленных банком неустоек и штрафов.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 03.10.2018 между ПАО «Совкомбанк» (кредитором) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен договор потребительского кредита № по продукту: карта «Халва», в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ФИО1 кредит с лимитом кредитования в размере 45 000 руб. под 0% годовых, количество, размер и периодичность платежей заемщика определяются согласно тарифам банка и общим условиям договора, с которыми заемщик был ознакомлен и обязался выполнять при подписании договора (л.д.9-10).

Согласно выписке по счету ответчиком в период с 08.10.2018 по 17.07.2019 осуществлялись расходные операции по банковской карте (л.д.5-6).

В соответствие с действующими тарифами банка по карте «Халва», срок действия кредитного договора установлен на 120 мес., обязательный ежемесячный платеж производится в размере 1/12 от суммы полной задолженности по договору, зафиксированной на дату расчета платежа, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита, длительность платежного периода составляет 15 календарных дней. За нарушение сроков возврата кредита (части кредита) заемщиком уплачивается штраф за 1-й раз выхода на просрочку в размере 590 руб., за 2-й раз подряд в размере 1% от суммы полной задолженности + 590 руб. При неоплате ежемесячного платежа банком начисляется неустойка в размере 19% годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки (л.д.27-28).

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.29-30).

Из выписки по лицевому счету и расчету задолженности следует, что ФИО1 в августе 2019 года допущена просрочка платежа в погашение кредита, частичное погашение кредита произведено 16.09.2019, после чего платежи не производились, что подтверждает доводы истца о невыполнении заемщиком принятых на себя обязательств (л.д.25-26).

17.09.2019 в адрес ФИО1 направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, которая по состоянию на 17.09.2019 составляла 61 518,48 руб. (л.д.22-23).

На основании заявления банка мировым судьей судебного участка №6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края 17.02.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи от 04.03.2020 отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д.24,43-44).

Отмена приказа явилась основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истцом в обоснование исковых требований представлен расчет задолженности по кредиту, согласно которому, задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 08.04.2020 составила 66 594,42 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 58 944,31 руб., неустойка по ссудному договору – 2 137 руб., неустойка на просроченную ссуду – 138,75 руб.; комиссия банка – 1 836,03 руб. (л.д.25-26).

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ. Документы, подтверждающие оплату заявленных сумм долга, ответчиком суду не представлены, в связи с чем, требования истца суд находит обоснованными.

При этом, исходя из размера неуплаченной суммы основного долга в размере 58 944,31 руб., суд полагает сумму неустойки за неисполнение ответчиком денежного обязательства, начисленную по договору кредитования на просроченную ссуду в размере 2 137 руб. и на просроченную задолженность по ссуде в размере 138,75 руб. соразмерной сумме долга и возможным убыткам, понесенным истцом, в связи с чем, оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не находит.

Принимая во внимание изложенное, требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 66 594,42 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все расходы с другой стороны.

Согласно платежным поручениям №47 от 09.01.2020 и №306 от 14.04.2020 истцом уплачена госпошлина за подачу заявления о вынесении судебного приказа и за подачу настоящего иска в общем размере 2 197,83 руб. (л.д.8), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 66 594,42 руб. (долг) + 2 197,83 руб. (госпошлина) = 68 792,25 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 66 594 рубля 42 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 197 рублей 83 копейки, а всего 68 792 (шестьдесят восемь тысяч семьсот девяносто два) рубля 25 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2020 года