Решение № 2-1603/2017 2-1603/2017~М-1515/2017 М-1515/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-1603/2017

к делу № 2-1603/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Тлецери Х.А.,

при секретаре Тхатель С.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дела по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО3 Ш.Б.О. о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке.

В обоснование иска указано, что между АО «Россельхозбанк» лице Адыгейского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 26 июля 2012 года.

По условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 300 000 руб., а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 18% годовых, с окончательным сроком возврата кредита 26 июля 2017 года.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается банковским ордером № 32402 от 26 июля 2012 года.

В соответствии с п.4.2 кредитного договора погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся приложением к кредитному договору.

Способом обеспечения исполнения ФИО1 обязательств по возврату кредита по кредитному договору является договор поручительства № от 26 июля 2012 года, заключенный между заявителем и ФИО3 Ш.Б.О.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п.1.1 договора поручительства поручитель несет с заемщиком солидарную ответственность перед кредитором за неисполнение, ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Заемщик не выполняет взятых на себя по кредитному договору обязательств.

В адрес заемщика и поручителя направлялись претензионные требования от 29 октября 2017 года, о возврате суммы кредита и

1
процентов, начисленных за время фактического пользование кредитом.

Ответ на указанные письма не получен, меры к погашению задолженности по кредитному договору ответчиками не предприняты.

АО «Россельхозбанк» просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на 09 октября 2017 года в размере 635 530,03 руб., в том числе: по процентам -3 774,27руб.,

по просроченному основному долгу -246 883,39 руб., по просроченным процентам – 193 931,41руб., по процентам на просроченную суду 3 409,01 руб., пеня на просроченную суду – 106 370,77 руб., пеня на просроченные проценты -81 161,18 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 9 555,30 руб.

Представитель истца АО «Россельхозбанк», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 иск признал в части выплаты задолженности по просроченному основному долгу в размере 246 883,39 руб., по процентам в размере 3 774,27 руб., по просроченным процентам в размере 193 931,41руб., по процентам на просроченную суду в размере 3 409,01 руб., но просил уменьшить неустойку (пени) на просроченную суду в размере 106 370,77 руб., и неустойку (пени) на просроченные проценты в размере 81 161,18 руб. с учетом сложившихся обстоятельств и затруднительным финансовым положением. Он не работал длительное время в связи с отсутствием работы. Отец перенес операцию на зрение, расходы на операцию составили около 40 000 руб..

Ответчик ФИО3 Ш.Б.О., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии не обращался.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а также при

2
отсутствии таковых условий и требований -в соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения не допускается.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела между АО «Россельхозбанк» в лице Адыгейского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 26 июля 2012 года.

По условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 300 000 руб., а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 18% годовых, с окончательным сроком возврата кредита 26 июля 2017 года.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается банковским ордером № 32402 от 26 июля 2012 года.

В соответствии с п.4.2 кредитного договора погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся приложением к кредитному договору.

Способом обеспечения исполнения ФИО1 обязательств по возврату кредита по кредитному договору является договор поручительства № от 26 июля 2012 года, заключенный между банком и ФИО3 Ш.Б.О.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п.1.1 договора поручительства поручитель несет с заемщиком солидарную ответственность перед кредитором за неисполнение, ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Заемщик не выполняет взятых на себя по кредитному договору обязательств.

В адрес заемщика и поручителя направлялись претензионные требования от 29 октября 2017 года о возврате суммы кредита и процентов, начисленных за время фактического пользование кредитом. Ответ на указанные письма не получен, меры к погашению задолженности по кредитному договору ответчиками не предприняты.

Согласно п. 4.7 кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, а также уплаты процентов, начисленных за время фактического пользования кредитом, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность возвратить кредит (основной долг) и уплатить проценты в сумме и сроки, установленные кредитным договором.

По состоянию на 9 октября 2017 года сумма задолженности по просроченному основному долгу составляет 246 883,39 руб., по процентам 3 774, 27 руб., по просроченным процентом 193 931,41 руб., по процентам на просроченную ссуду 3 409,01 руб., которые подлежат взысканию солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО3 Ш.Б.О. по правилам взыскания основного денежного долга.

3
АО «Россельхозбанк» просит взыскать солидарно с ответчиков пени (неустойку) на просроченную ссуду в размере 106 370, 41 руб. и пени (неустойку) на просроченные проценты в размере 81 161,18руб..

Однако размер заявленной истцом неустойки в размере 187 531, 95 руб. суд считает явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства по кредитному договору.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойка (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Она является одним из способов обеспечения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Ответчик ФИО1 заявил ходатайство о применении ст.333 ГКРФ с учетом тяжелого материального и семейного положения, в связи с явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательств.

Решая вопрос об уменьшении размера, подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение суммы неустойки 187 531, 95 руб. и основного долга 246 883,39 руб., размер пени составляет более половины основного долга, а также длительное не обращение истца с требованием о возврате долга по кредитному договору (с июня 2013 года).

Кредитные обстоятельства не исполняются ответчиками с июня 2013 года в связи с тяжелым семейным и затруднительным финансовым положением в связи с перенесенной ФИО3 Ш.Б.О. операцией на зрение стоимостью 40 000 руб., отсутствием работы у ответчика ФИО1.

Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Судом установлено наличие признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойки и последствиями нарушения обязательства при исчисленном размере пени(неустойки) в сумме 187 531,95 руб., в связи с чем считает возможным снизить размер неустойки до 30% от размера заявленной пени ( неустойки), что составит 31 911,23 руб. на просроченную ссуду, и 24 348,35 руб. на просроченные проценты. При этом суд принимает во внимание нарушение условий кредитного договора в связи с тяжелым семейным и затруднительным финансовым положением, вызванным болезнью ответчика ФИО3 Ш.Б.О., отсутствием работы у ответчика ФИО1

В связи с изложенным с ответчиков солидарно подлежит взысканию просроченная сумма по кредитному договору в размере 504 257,66 руб., по процентам -3 774,27руб., по просроченному основному долгу -246 883,39 руб., по просроченным процентам –

4
193 931,41руб., по процентам на просроченную суду 3 409,01 руб., пеня на просроченную суду – 31 911,23 руб., пеня на просроченные проценты – 24 348,35 руб..

В соответствии ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру исковых требований.

При предъявлении иска истцом уплачена госпошлина в размере 9 555,30 руб., что подтверждается платежным поручением № 2074 от 25.10.2017 года (л.д.4). Исковые требования удовлетворены частично в размере 504 257,66 руб., в связи с чем с ответчиков в равных долях подлежит взысканию госпошлина в размере 8 242,58 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Адыгейского регионального филиала АО «Росельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 26 июля 2012 года в размере 504 257,66 руб. и расходы по оплате госпошлины по 4 121,29 руб. с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое составлено 27 декабря 2017 года.

Председательствующий Х.А.Тлецери

5