Приговор № 1-286/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-286/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело – 1- 286/ 19

16RS0044-01-2019-002225-52

город Чистополь 02 декабря 2019 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Арсеньева В.А.,

с участием государственного обвинителя Спиридоновой Э.К.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Мусина А.М., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Саяровой С.Н.,

а также потерпевших ФИО5 №1 и ФИО11.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1.ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским горсудом по статьям 158 части 2 пунктам «б, в», 158 части 2 пункту «б», 158 части 1, 69 части 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

2.ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 по г. Чистополю по статье 158 части 1, статье 69 части 5 УК РФ с присоединением по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 7 месяцам лишения. По постановлению Соликамского горсуда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно на 11 месяцев 16 дней. По постановлению Чистопольского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ возвращен в места лишения свободы на срок 11 месяцев 16 дней. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139, пунктом «б» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, ФИО4 находился на участке <адрес>. В этот момент у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ФИО5 №1 – <адрес>, расположенную по вышеуказанному адресу.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, ФИО4, реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконное проникновение в жилище ФИО5 №1, пытался открыть входную дверь квартиры, которая была закрыта на навесной замок, однако у последнего не получилось этого сделать.

Далее, ФИО4, действуя умышленно, в продолжение своего преступного умысла, подошел к окну веранды <адрес>, после чего выставил стекло окна, тем самым обеспечив себя свободным доступом в жилище ФИО5 №1

После этого, ФИО4 с целью доведения своего преступного умысла до конца, действуя умышленно, незаконно против воли и желания ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, проник в <адрес> через оконный проем, являющуюся жилищем ФИО5 №1, нарушив тем самым конституционное право последней на неприкосновенность жилища, предусмотренное статьей 25 Конституции Российской Федерации.

Незаконно проникая в <адрес>, ФИО4 действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного ст. 25 Конституции РФ положения, согласно которому жилище неприкосновенно, и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нём лиц, и желал этого.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, у ФИО4, находившегося на улице <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, путем незаконного проникновения в помещение, а именно в один из строящихся домов, расположенных на вышеуказанной улице.

Далее, действуя с целью реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут ФИО4, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к строящемуся дому № <адрес><адрес>, где воспользовавшись отсутствием стекла в оконном проеме, приложив деревянные доски к окну, незаконно проник в помещение вышеуказанного дома через оконный проем.

Далее, ФИО4, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, действуя в реализации своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение имущества из помещения, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО11, и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени, примерно с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, <данные изъяты> похитил, принадлежащий ФИО11 со стен первого и второго этажа вышеуказанного дома трехжильный медный силовой кабель ВВГ-Пнг (А) 3*2,5 ТРТС, общей длиной 21 метр 50 сантиметров, на общую сумму 1311 рублей 50 копеек, положив его в найденный в доме, принадлежащий ФИО11 мешок, не представляющий материальной ценности для последнего.

После этого, в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, ФИО4, в продолжение своего преступного умысла, находясь на первом этаже дома, с пола <данные изъяты> похитил, принадлежащий ФИО11 пятижильный медный силовой кабель КГтп 1*25-0,660ТРТС длиной 50 метров, на общую стоимость 8250 рублей, положив его в тот же мешок, не представляющий материальной ценности для ФИО11

После совершения вышеуказанных действий, ФИО4 лег спать в вышеуказанном доме на 2 этаже.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, ФИО4, продолжая свои преступные действия, взял мешок с похищенными указанными выше кабелями, скрылся с места совершения преступления, оголил от полимерного покрытия похищенные кабели путем термического воздействия и сдал образовавшийся в результате его преступных действий металл в пункт приема металлолома, тем самым <данные изъяты> похитив имущество, принадлежащее ФИО18., причинив имущественный вред последнему на общую сумму 9561 (девять тысяч пятьсот шестьдесят один) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут, у ФИО4, находившегося на улице <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, путем незаконного проникновения в помещение <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Далее, действуя с целью реализации своего преступного умысла, ФИО4, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к строящемуся дому № по улице <адрес>, где воспользовавшись отсутствием стекла в оконном проеме, через оконный проем незаконно проник в помещение вышеуказанного дома.

Далее, ФИО4, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, действуя в реализации своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение имущества из помещения, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО11, и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени, примерно с 07 часов 00 минут до 08 часов 40 минут, <данные изъяты> похитил, принадлежащий ФИО11 со стен первого и второго этажа вышеуказанного дома трехжильный медный силовой кабель ВВГ-Пнг (А) 3*2,5 ТРТС, общей длиной 48 метров 48 сантиметров, на общую сумму 2957 рублей 28 копеек, положив его в принесенный с собой ранее похищенный, принадлежащий ФИО11 мешок, не представляющий материальной ценности для последнего.

После этого, ФИО4, в продолжение своего преступного умысла, находясь на первом этаже дома, с пола <данные изъяты> похитил, принадлежащий ФИО11 пятижильный медный силовой кабель КГтп 1*25-0,660ТРТС длиной 7 метров 80 сантиметров, на общую стоимость 1287 рублей, удлинитель с одной вилкой и пятью розетками длиной 5 метров стоимостью 300 рублей, положив их в тот же мешок, не представляющий материальной ценности для ФИО11

Однако А.А., не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 40 минут был застигнут на месте совершения преступления хозяином строящегося <адрес>, ФИО11

Своими преступными действиями ФИО4, покушался на хищение имущества ФИО11, общей стоимостью 4544 (четыре тысячи пятьсот сорок четыре) рубля 28 (двадцать восемь) копеек.

Эпизод № 1.Незаконное проникновение ФИО4 в жилище гр.ФИО5 №1 ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО4 виновным себя по данному эпизоду признал и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов до 12 часов, точное время не помнит, он проник в квартиру бывшей супруги ФИО5 №1, квартира расположена по адресу: <адрес>.

Сначала он проник на веранду, где находились его теплые вещи, которые он оставлял заранее там же. Сначала он пытался зайти в квартиру через входную дверь, которую дергал, однако не смог ее открыть, так как она была закрыта на навесной замок, который слегка повредился, когда он дергал дверь. После чего он решил проникнуть через окно, которое ведет на веранду дома. После он вытащил стекло вместе с рамами из окна, проем в окне был примерно 30х40 см. Добавил, что ранее он уже заходил в данную квартиру через вышеуказанное окно. Затем он через проем в окне проник в квартиру. Зайдя в квартиру он решил покушать, спустя некоторое время он вышел из квартиры через окно, расположенное в кухонной комнате. Пояснил, что он понимал и осознавал, что ФИО5 №1 против того, чтобы он заходил к ней в квартиру, она его предупреждала, чтобы он к ней не заходил. Также его дочь против того, чтобы он заходил в вышеуказанную квартиру.

Виновность подсудимого по данному эпизод подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая ФИО5 №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут она вышла из дома и направилась на работу. Примерно в 12 часов ей позвонила ее соседка Свидетель №3, которая сказала, что на участке ее дома видела ее бывшего мужа ФИО4 ФИО19 и что на окне ее веранды отсутствует стекло. По окончанию работы она поехала домой, где заметила, что запорное устройство на ее двери было повреждено, а именно была погнута железная часть устройства, куда крепился навесной замок, то есть было видно, что дверь пытались вскрыть, но не получилось. После она заметила, что стекло на окне веранды было снято, а стекло стояло под окном. Далее она открыла навесной замок и зашла домой, где обнаружила следы проникновения в ее квартиру, а именно на столе осталась грязная посуда, хотя перед своим уходом она помыла всю посуду. Также заметила, что окно в кухонной комнате было открыто на распашку, но из дома ничего не пропало. Какой-либо имущественный вред ей нанесен не был, после ее сын окно вновь вставил обратно, также выпрямил запорное устройство, которое было погнуто. Каких-либо вещей и документов внутри квартиры у ФИО4 не было, все его вещи находились в сарае. В настоящее время она желает привлечь ФИО4 к уголовной ответственности за то, что он ДД.ММ.ГГГГ против ее воли и желания, незаконно проник в ее жилище, тем самым нарушил ее конституционное право на неприкосновенность жилища.

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла ее соседка Свидетель №3, которая сказала, что она слышала, что в доме ФИО5 №1 кто-то ходит, после чего они вдвоем через ее участок посмотрели на участок ФИО15 и увидели, что стекло на окне веранды ее дома убрано, также тюль на окне отсутствовала. Далее они сообщили об этом ФИО5 №1, которая пришла домой вечером. Перед тем как к ней пришла ФИО6 она видела возле дома ФИО15 ее бывшего мужа ФИО4 ФИО20, который ходил возле дома.

Из оглашенных в судебном заседании на основании статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в до обеденное время она услышала, что кто-то стучит об дверь соседки, как будто пытаются вскрыть замок, после она со своей квартиры спросила кто там, на что было молчание, затем она услышала, что в соседней квартире кто-то ходит, ей это показалось странным, так как ФИО21 в это время находилась на работе. После она пошла к своей соседке Свидетель №2 и сказала ей, что в доме ФИО5 №1 кто-то ходит. После они через ее участок посмотрели на участок ФИО15, где увидели, что стекло на окне веранды отсутствовало. После этого она сообщила об этом ФИО5 №1, которая пришла домой вечером. ДД.ММ.ГГГГ она видела бывшего мужа ФИО15 - ФИО4 ФИО22 возле квартиры ФИО15.

( т. 1 л.д. 151)

Из оглашенных в судебном заседании на основании статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что в ее собственности находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>. <данные изъяты> доля принадлежит ей, <данные изъяты> ее сыну, которому <данные изъяты> лет, <данные изъяты> доля ее дочери, которой <данные изъяты> лет. Дети проживают с ней в городе Казань. Ее дети с ФИО4 не общаются. В вышеуказанной квартире проживает ее мама одна. Своего отца она характеризует с удовлетворительной стороны, последние годы находится в местах лишения свободы. Ее конституционные права нарушены не были, потерпевшей быть не желает, так как она в данном доме не проживает. Своего отца она в вышеуказанную квартиру не приглашала. Со своим отцом общается редко. Со слов матери ей известно, что ФИО4 проник в вышеуказанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ без ее согласия. Каким образом он проник ей не известно.

(т.1 л.д. 146-147)

Кроме того, виновность подсудимого по данному эпизоду подтверждается материалами уголовного дела:

Заявлением ФИО5 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что последняя просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время незаконно проник к ней в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, против ее воли.

( т.1 л.д. 112)

Протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО5 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где ФИО5 №1 показала на поврежденное запорное устройство, также указала на окошко, расположенное справа от входной двери и пояснила, что стекло окна было снято.

( т.1 л.д. 116-124)

Свидетельством о государственной регистрации права, согласно которому следует, что Свидетель №4 принадлежит <данные изъяты> доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

( т.1 л.д. 135)

Свидетельством о государственной регистрации права, согласно которому следует, что ФИО1 принадлежит <данные изъяты> доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

( т.1 л.д. 136)

Свидетельством о государственной регистрации права, согласно которому следует, что ФИО2 принадлежит <данные изъяты> доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

(т.1 л.д. 137)

Эпизод №. ФИО7 имущества со строящегося дома ФИО11 с 17 на ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый А.А. виновным себя по данному эпизоду признал и пояснил суду, что в октябре 2019 года он шел из дачи, расположенной районе аэропорта, в тот день был дождь, и он решил зайти в один из домой на <адрес>, чтобы согреться. Находясь в доме, у него возник умысел на кражу электрических кабелей со стен дома.

Из оглашенных у судебном заседании на основании статьи 276 УПК РФ показаний подозреваемого А.А., данных им в ходе предварительного следствия, с которыми он согласился, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он проходил по ул. <адрес>, где в настоящее время много строящихся домов. Так как у него тяжелое финансовое положение, он решил поискать в строящихся домах изделия из цветных металлов, чтобы похитить их и сдать в пункт приема металла, а на вырученные деньги купить еды и спиртное.

Когда он проходил мимо <адрес> по ул. <адрес>, увидел, что в доме разбито окно. Он подошел к окну, у окна было разбито стекло левой створки. Рядом находились доски, которые он приставил к стене под окном и через окно залез в дом. Находясь в доме, он увидел, что в доме на стенах имеются кабели электропроводки, которые он решил похитить. Отрезки кабеля со стен он срывал без каких-либо приспособлений. Кабель не перекусывал, так как он обрывались в местах соединений. Кабель, который он срывал со стен, был трех жильный, медный, сечением 2,5 мм, в черной обмотке. Кабель он сорвал со стен и сложил в найденный в доме мешок. Общая длина кабеля была около 43 метров. Кабель он срывал со стен на первом и втором этажах. На первом этаже справа от входа на полу он нашел намотанный на деревянную доску кабель, пятижильный в черной обмотке длина кабеля была около 50 метров. Указанный кабель он сложил в тот же мешок. На снятие кабеля со стен у него ушло примерно 3 часа. То есть кабель со стен он снимал в период с 18 до 21 часа, в этот же период положил в мешок найденный кабель, намотанный на доску. В мешок он кабель положил без доски. Пока он снимал со стен кабель, устал, времени было уже 21 час и сдать кабель в пункт приема он бы не смог. Поэтому он решил переночевать в доме. Спал он на втором этаже, на полу на утеплителе (обшивка для стен).

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он проснулся, забрал сложенные в мешок кабель, и через окно вылез из дома. Затем он пошел в лесопосадку, расположенную примерно в 300 метрах от дома, где обжог кабель. Сложил куски кабеля в мешок и отнес в пункт при6ема металла, расположенный по адресу <адрес>. Провода он сдал в пункт приема металла около 11 часов. За провода (кабели) ему заплатили 1024 рубля. Деньги он потратил на покупку спиртного и продуктов питания.

( т. 1 л.д. 54-57)

Виновность подсудимого по данному эпизоду подтверждается следующими доказательствами:

ФИО5 ФИО11 пояснил, что по адресу <адрес>, ул. <адрес> него имеется строящийся дом. В доме установлены окна и входная дверь, то есть вход в дом осуществляется только через входную металлическую дверь, свободный доступ исключен. В доме в настоящее время проводятся ремонтные работы, прокладывает электропроводку. Дом для проживания в настоящее время еще не пригоден. Дом не огорожен. ДД.ММ.ГГГГ он приезжал в указанный строящийся дом, всё было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он приехал к указанному строящемуся дому. Входная дверь в дом была заперта. Он открыл дверь и зашел в дом, где увидел, что в доме в комнате слева разбито стекло пластикового окна – стеклопакет двойной размером 50х100 см. Повреждение окна оценивает в 400 рублей. Он стал осматривать дом и увидел, что пропал 5 жильный медный силовой кабель (КГтп 1*25-0,660ТРТС) длиной 50 метров, который был намотан на деревянной доске. Стоимость кабеля за 1 метр 165 рублей, общая стоимость похищенного указанного кабеля 8250 рублей. Также со стен дома на первом и втором этаже был похищен трехжильный медный силовой кабель (ВВГ-Пнг (А) 3*2,25 ТРТС) общей длиной 43 метра стоимостью 61 рубль за 1 метр, общей стоимостью 2623 рубля. В полицию по данному факту он сообщать не стал. Причиненный ущерб для него не значительный.

Из оглашенных в судебном заседании на основании статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что опознанный им ФИО15 приходил к ним в пункт приема-металла по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, то есть до 12 часов 00 минут. С собой он принес медные обожженные кабеля, весом около 3 килограмм. Он выкупил у него для собственных нужд данные кабеля. В журнал он их не вносил, так как купил их для себя. В настоящее время он данные кабеля продал вместе с другим цветным металлом. В ходе общения данный гражданин пояснил, что недавно вышел с мест лишения свободы и ему нужны деньги. За выкупленные кабеля он ему передал деньги в размере 1024 рублей. Откуда он принес кабеля, у него он не интересовался.

( т. 1 л.д. 45-46)

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:

Заявление ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ, проникло в его строящийся дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, и похитило имущество.

( т.1 л.д. 16)

Протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен строящийся дом, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, ул. <адрес>. В ходе осмотра изъято: 2 следа рук размерами 37х23 мм, 31х24 мм; сфотографирован след участка подошв обуви; мешок с фрагментами кабеля и удлинителем. В ходе осмотра ФИО4 указал, куда сложил фрагменты кабеля и удлинителя с розетками, которые он пытался похитить, также указал, откуда он со стен похитил кабели на первом и на втором этаже.

( т.1 л.д. 18-27)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО11 были получены отпечатки пальцев рук и ладонных поверхностей.

( л.д. 39)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО4 были получены отпечатки пальцев рук и ладонных поверхностей.

( л.д. 59)

Заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца наибольшими размерами 25х18 мм, 18х17 мм, откопированный на темную дактилопленку наибольшими размерами 37х23 мм, 31х24 мм, принадлежат ФИО4

( л.д. 78-83)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО4 были получены оттиски следов подошв обуви.

( т. 1 л.д. 59)

Заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след участка подошвы обуви наибольшими размерами 94х83 мм, сфотографированный в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ мог быть оставлен обувью на правую ногу принадлежащей ФИО4

( т. 1 л.д. 87-92)

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО4 указал, что для проверки его показаний необходимо проехать в пункт приема металла по адреску: <адрес>. Находясь на производственной территории по вышеуказанному адресу ФИО4 указал на баннер с указателем на пункт приема металла, зашел на территорию, где справа указал на павильон пункт приема металла пояснив, что сдал в указанный павильон обожженные медные кабеля, похищенные в ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> по улице <адрес>. После этого ФИО4 предложил проехать на улицу <адрес>. Находясь на указанной улице ФИО4 пошел в лесопосадку в 300 метрах от улицы, где указал на место, где обжог похищенные кабели, в указанном месте кострище, зала. Геоданные места кострища ширина 55.339080, долгота 50.625172. После этого, ФИО4 указал на дачный дом, расположенный в районе аэропорта в заброшенном дачном обществе (геоданные широта 55.310433, долгота 50.608988, пояснив, что живет на чердаке указанного дома.

( т. 1 л.д. 60-65)

Товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 1 метр кабеля «силовой ВВГ-ПНГ(А) 3*2,5 ТРТС (радиус)» стоит 61 рубль, 1 метр кабеля «силовой КГтп 1*25-0,660 ТРТС» стоит 165 рублей – в магазине <данные изъяты>+».

(т.1 л.д. 34)

Эпизод № 3.Покушение ФИО4 на кражу имущества из дома ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО4 виновным себя по данному эпизоду признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут он вновь находился на ул. <адрес> и решил вновь проникнуть в <адрес>, чтобы похитить из него кабель. Около 07 часов он через то же окно залез в дом. В доме он нашел удлинитель с розетками (пилот), положил его в мешок, который принес с собой. После этого, на первом и втором этажах дома он стал срывать со стен кабель различной длины. Кабель отрывался в местах соединения, инструменты он не использовал. Кабель, сорванный им со стен, был трехжильный медный, сечением 2,5 мм., общая длина около 40 метров. Так же он нашел смотанный в моток 5 жильный кабель длиной около 8 метров. Все куски (отрезки) кабеля он сложил в мешок. Потом он услышал, что к дому кто-то подъехал. Он оставил мешок на первом этаже и по лестнице поднялся на второй этаж, где спрятался в комнате на втором этаже. В дом зашел мужчина, как он понял хозяин дома. Мужчина его нашел. Он испугался и признался ему, что ранее похитил из его дома кабель и вновь хотел похитить кабель. Мужчина позвонил в полицию. Когда приехали сотрудники полиции, он уже находился на улице. Сотрудники сначала осмотрели дом, потом он по просьбе сотрудников полиции показал места на стенах в доме, откуда он снимал медный кабель на первом и втором этажах.

Виновность подсудимого по данному эпизоду подтверждается следующими доказательствами:

ФИО5 ФИО11 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 40 минут он приехал в свой указанный строящийся дом, дверь в дом была закрыта. Он зашел в дом, стал осматривать дом. На первом этаже дома в комнате слева увидел мешок, в который были сложены медные кабели и удлинитель с розетками (пилот). Он стал осматривать дом и на втором этаже дома увидел мужчину, который спрятался в одной из комнат. О происшествии он сообщил в полицию.

До приезда сотрудников полиции мужчина признался ему, что он совершил кражу из его строящегося дома в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и сегодня, то есть ДД.ММ.ГГГГ проник в его дом, пытался похитить медные кабели, которые сложил в мешок. Мешок тоже принадлежит ему, материальной ценности для него мешок не представляет. В мешке находились медный пятижильный кабель (КГтп 1*25-0,660ТРТС) длиной 7,8 метра стоимостью по 165 рублей за 1 метр, общей стоимостью 1287 рублей, медный трехжильный кабель (ВВГ-Пнг (А) 3*2,25 ТРТС) общей длиной 40,68 метров (нарезан на части, так как был сорван со стен), стоимостью 61 рубль за 1 метр, общей стоимостью 2481 рубль 48 копеек, удлинитель с розетками (пилот) стоимостью 300 рублей. Когда приехали сотрудники полиции, в присутствии ФИО11 был осмотрен дом, в ходе осмотра были произведены замеры похищенных кабелей по месту их установки на стенах. В ходе осмотра изымались следы рук, обуви и мешок с кабелями. После изъятия следов в дом зашел ФИО4 и по просьбе сотрудников полиции указал на места, откуда он срывал провода и похитил их в ночь на ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, виновность подсудимого по данному эпизоду подтверждается материалами уголовного дела:

Заявлением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ проникло в его строящийся дом, расположенный по адресу: <адрес>, и пыталось похитить имущество.

(т.1 л.д. 17)

Протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен строящийся дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято: 2 следа рук размерами 37х23 мм, 31х24 мм; сфотографирован след участка подошв обуви; мешок с фрагментами кабеля и удлинителем. В ходе осмотра ФИО4 указал, куда сложил фрагменты кабеля и удлинителя с розетками, которые он пытался похитить, также указал, откуда он со стен похитил кабели на первом и на втором этаже.

( т.1 л.д. 18-27)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО23 были получены отпечатки пальцев рук и ладонных поверхностей.

( л.д. 39)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО4 были получены отпечатки пальцев рук и ладонных поверхностей.

( л.д. 59)

Заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца наибольшими размерами 25х18 мм, 18х17 мм, откопированный на темную дактилопленку наибольшими размерами 37х23 мм, 31х24 мм, принадлежат ФИО4

( л.д. 78-83)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО4 были получены оттиски следов подошв обуви.

( т. 1 л.д. 59)

Заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след участка подошвы обуви наибольшими размерами 94х83 мм, сфотографированный в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ мог быть оставлен обувью на правую ногу принадлежащей ФИО4

( т. 1 л.д. 87-92)

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО4 указал, что для проверки его показаний необходимо проехать в пункт приема металла по адресу: <адрес>. Находясь на производственной территории по вышеуказанному адресу ФИО4 указал на баннер с указателем на пункт приема металла, зашел на территорию, где справа указал на павильон пункт приема металла пояснив, что сдал в указанный павильон обожженные медные кабеля, похищенные в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>. После этого ФИО4 предложил проехать на улицу <адрес>. Находясь на указанной улице ФИО4 пошел в лесопосадку в 300 метрах от улицы, где указал на место, где обжог похищенные кабели, в указанном месте кострище, зала. Геоданные места кострища ширина 55.339080, долгота 50.625172. После этого, ФИО4 указал на дачный дом, расположенный в районе аэропорта в заброшенном дачном обществе (геоданные широта 55.310433, долгота 50.608988, пояснив, что живет на чердаке указанного дома.

( т. 1 л.д. 60-65)

Товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 1 метр кабеля «силовой ВВГ-ПНГ(А) 3*2,5 ТРТС (радиус)» стоит 61 рубль, 1 метр кабеля «силовой КГтп 1*25-0,660 ТРТС» стоит 165 рублей – в магазине <данные изъяты>

(т.1 л.д. 34)

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: полимерный мешок белого цвета; электро-удлинитель; медный пятижильный кабель (КГтп 1*25-0,660ТРТС) в оплетке черного цвета длиной 7,8 метра; медный трехжильный кабель в оплетке черного цвета (ВВГ-Пнг (А) 3*2,25 ТРТС) длиной 5 метров 50 сантиметров; медный трехжильный кабель в оплетке черного цвета (ВВГ-Пнг (А) 3*2,25 ТРТС) длиной 4 метра 70 сантиметров; медный трехжильный кабель в оплетке черного цвета (ВВГ-Пнг (А) 3*2,25 ТРТС) длиной 8 метров 18 сантиметров; медный трехжильный кабель в оплетке черного цвета (ВВГ-Пнг (А) 3*2,25 ТРТС) длиной 2 метра 60 сантиметров; медный трехжильный кабель в оплетке черного цвета (ВВГ-Пнг (А) 3*2,25 ТРТС) длиной 6 метров 50 сантиметров; медный трехжильный кабель в оплетке черного цвета (ВВГ-Пнг (А) 3*2,25 ТРТС) длиной 4 метра 70 сантиметров; медный трехжильный кабель в оплетке черного цвета (ВВГ-Пнг (А) 3*2,25 ТРТС) длиной 8 метров 50 сантиметров; медный трехжильный кабель в оплетке черного цвета (ВВГ-Пнг (А) 3*2,25 ТРТС) длиной 7 метров 80 сантиметров.

( т.1 л.д. 94-96)

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 2 дактопленки со следами рук размерами: 37х23, 31х24 мм.; сфотографированный след подошв обуви на фотоаппарат «Canon», распечатанный на бумагу формата А 4; формат бумаги А 4, на котором имеются следы рук ФИО8 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; формат бумаги А 4, на котором имеются следы рук ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 2 формат бумаги А 4, на котором имеются оттиски подошвы обуви, принадлежащие ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

( т. 1 л.д. 100-101)

На основании изложенных доказательств суд вину подсудимого считает доказанной полностью по всем эпизодам предъявленного ему обвинения. Действия подсудимого по эпизоду № суд квалифицирует по части 1 статьи 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Его же действия по эпизоду № 2 суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Его же действия по эпизоду № 3 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Иск ФИО11 о взыскании с ФИО4 9561 рубля 50 копеек в возмещение материального ущерба, признанный в судебном заседании подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статьи 1064 ГК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность подсудимого.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование следствию в раскрытии преступления по всем эпизодам предъявленного обвинения, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников.

В качестве отягчающих вину обстоятельств суд на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто только с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. По мнению суда более мягкий вид наказания не будет отвечать принципам справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

Признавая указанные обстоятельства совершения преступлений, мотивы их совершения, роль виновного в их совершении, его личность, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания по эпизодам №№ 2и 3 в виде ограничения свободы.

В соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый по эпизодам №№ 2 и 3 на менее тяжкие в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Учитывая, что в ходе ознакомления с материалами уголовного дела А.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, при этом данное уголовное дело было рассмотрено в общем порядке по инициативе прокурора, то суд считает необходимым отнести процессуальные издержки в сумме 2660 рублей за осуществление защиты подсудимого в порядке статьи 51 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО4 по эпизоду № 1 (незаконное проникновением в жилище ФИО5 №1) признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией.

Его же по эпизоду № 2 (кража имущества со строящегося дома ФИО11 с 17 на ДД.ММ.ГГГГ) признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Его же по эпизоду № 3 (покушение на кражу кража имущества со строящегося дома ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ) признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО4 оставить прежней – в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО № 5 УФСИН РФ по Республики Татарстан.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Иск ФИО11 удовлетворить. Взыскать в его пользу с ФИО4 9561 рубля 50 копеек в возмещение материального ущерба.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с ФИО4 не подлежат.

Вещественные доказательства – две дактопленки со следами рук размерами: 37х23, 31х24 мм., сфотографированный след подошв обуви на фотоаппарат «Canon», распечатанный на бумагу формата А 4, следы рук ФИО11, следы рук ФИО4, оттиски подошвы обуви, принадлежащие ФИО4 на листах формата А-4, хранящиеся в комнате для вещественных доказательств Чистопольского МРСО СУ СКР по РТ – уничтожить, полимерный мешок белого цвета, электро - удлинитель, медный пятижильный кабель (КГтп 1*25-0,660ТРТС) в оплетке черного цвета длиной 7,8 метра, медный трехжильный кабель в оплетке черного цвета (ВВГ-Пнг (А) 3*2,5 ТРТС) длиной 5 метров 50 сантиметров, медный трехжильный кабель в оплетке черного цвета (ВВГ-Пнг (А) 3*2,5 ТРТС) длиной 4 метра 70 сантиметров, медный трехжильный кабель в оплетке черного цвета (ВВГ-Пнг (А) 3*2,5 ТРТС) длиной 8 метров 18 сантиметров, медный трехжильный кабель в оплетке черного цвета (ВВГ-Пнг (А) 3*2,5 ТРТС) длиной 2 метра 60 сантиметров, медный трехжильный кабель в оплетке черного цвета (ВВГ-Пнг (А) 3*2,5 ТРТС) длиной 6 метров 50 сантиметров, медный трехжильный кабель в оплетке черного цвета (ВВГ-Пнг (А) 3*2,5 ТРТС) длиной 4 метра 70 сантиметров, медный трехжильный кабель в оплетке черного цвета (ВВГ-Пнг (А) 3*2,5 ТРТС) длиной 8 метров 50 сантиметров, медный трехжильный кабель в оплетке черного цвета (ВВГ-Пнг (А) 3*2,5 ТРТС) длиной 7 метров 80 сантиметров – оставить ФИО11

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья