Решение № 2-3687/2018 2-3687/2018~М-3153/2018 М-3153/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-3687/2018

Дело №2-3687/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2018 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи С.В.Левченко,

при секретаре Д.Г. Сибгатуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» ( далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд иском к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 19 753 руб. 53 коп. и обращении взыскания на предмет залога, транспортное средство ....

В обоснование иска истцом ПАО «Совкомбанк» указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Меткомбанк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор ... ДД.ММ.ГГГГ данный Банк был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». По условиям данного кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере ... руб. на приобретение транспортного средства на срок 66 месяцев по 25,25% годовых. Просроченная задолженность по кредиту возникла ДД.ММ.ГГГГ, а на ДД.ММ.ГГГГ просрочка составила 499 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 180 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 19 753 руб. 53 коп. В связи с этим суд обратился в суд с данным исковым заявлением.

Истец ПАО «Совкомбанк» на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дела в отсутствии его представителя, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме (л.д.3).

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила чеки-квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных сумм по кредитному договору № ... на общую сумму 19 800 руб.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обратилась в с заявлением ОАО «Меткомбанк» о предоставлении ей кредита для приобретения транспортного средства (л.д. 20-22).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Меткомбанк» и ФИО2, ответчиком по делу был заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере ... руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 25,25% годовых (л.д. 14-19).

Согласно изменению № 5, вносимое в Устав ПАО «Совкомбанк», решением № 10 от 12.12.2016 Банк был реорганизован в форме присоединения к нему АО «Меткомбанк».

Из доводов, изложенных в исковом заявлении, усматривается, что ответчик ФИО2 ненадлежащим образом не исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору... от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к образованию просроченной задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 19 753 руб. 53 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» направило в адрес ответчика ФИО2 досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 34).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

В силу пункта 2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Ответчик ФИО2 представила суду квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму - 14000 руб., и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2300 руб. об оплате задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-61).

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по указанному кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

По смыслу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 6790 руб. 14 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Поскольку ответчиком ФИО2 задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ была уплачена полностью после обращения истца в суд с данных иском, в ходе судебного разбирательства, поэтому ответчик должен возместить истцу, понесенные им судебные расходы, следовательно с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в вышеуказанной сумме.

На основании ст.309, 807, 809, 809,810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 6790 (шесть тысяч семьсот девяносто) руб. 14 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться 10.10.2018.

Судья: