Решение № 2-539/2024 2-539/2024~М-195/2024 М-195/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2-539/2024

№ Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тихвинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Алешиной Н.С.,

при секретаре Ступине А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Техновент» к

ФИО1

о взыскании неотработанного авансового платежа по договорам подряда,

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-потребительский кооператив «Наличная, 48» (далее – ГПК «Наличная, 48») обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика долг по обязательным платежам и взносам в сумме <данные изъяты> руб., сумму процентов за пользование чужими денежным средствами в размере <данные изъяты> коп., расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что ГПК «Наличная, 48», зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по Санкт-Петербургу, в соответствии с уставом управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества здания гаража-стоянки по адресу <адрес>, <адрес> 1. Ответчик является собственником долей 1/77 здания гаража-стоянки, что подтверждается выпиской из ЕГРН, общая долевая собственность № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ общее собрание собственников ГПК «Наличная, 48» утвердило размер обязательных платежей и взносов в размере <данные изъяты> руб. за одно машиноместо, что подтверждается Протоколом №. ДД.ММ.ГГГГ общее собрание собственников ГПК «Наличная, 48» утвердило увеличение размера обязательных платежей и взносов до <данные изъяты> руб. за одно машиноместо, что подтверждается Протоколом №. Для внесения обязательных ежемесячных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику как собственнику долей здания гаража-стоянки ежемесячно выставляется счет. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был уплатить сумму в размере <данные изъяты>. При этом наличие долга ответчик не отрицает, но добровольно задолженность не погашает. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Сумма процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителя по доверенности направил в суд ходатайство об отказе от требования о взыскании с ответчика задолженности по обязательным платежам и взносам в сумме <данные изъяты> руб., просил производство по делу в указанной части прекратить. В остальной части требования поддержал, просил удовлетворить (л.д. 72).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания с ответчика задолженности по обязательным платежам и взносам в сумме <данные изъяты> руб. прекращено (л.д. 101).

В судебное заседание стороны не явились.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 98).

Судом неоднократно направлялись повестки ответчику по месту её регистрации по месту жительства, указанному в справке, представленной по запросу суда отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>. Повестки направлены как простой, так и заказной почтой, при этом повестки, направленные заказной почтой, возвращены в суд с пометкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д.л.д. 78, 86).

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, у суда не имеется.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по названным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из положений п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суд расценивает как отказ от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

С учетом приведенных положений закона суд полагает исполненной обязанность по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 150 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено, между ГПК «Наличная, 48», зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по Санкт-Петербургу, в соответствии с уставом управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества здания гаража-стоянки по адресу <адрес>, <адрес> 1 (л.д. 8-17, 18, 19).

Ответчик ФИО2 является собственником долей 1/77 здания гаража-стоянки, что подтверждается выпиской из ЕГРН, общая долевая собственность № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-66).

ДД.ММ.ГГГГ общее собрание собственников ГПК «Наличная, 48» утвердило размер обязательных платежей и взносов в размере <данные изъяты>. за одно машиноместо, что подтверждается Протоколом № (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ общее собрание собственников ГПК «Наличная, 48» утвердило увеличение размера обязательных платежей и взносов до <данные изъяты> руб. за одно машиноместо с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Протоколом № (л.д. 20).

Для внесения обязательных ежемесячных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику как собственнику долей здания гаража-стоянки ежемесячно выставляется счет.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик должна была уплатить сумму в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 6), однако от указанной обязанности уклонилась.

Как указано в иске, наличие долга ответчик не отрицала.

Указанная задолженность ответчиком погашена уже после предъявления иска в суд.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Сумма процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп.

Представленный ответчиком расчет судом проверен, является правильным, ответчиком не опровергнут.

Истец также предъявляет ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Факт несения данных расходов подтвержден представленными в материалы дела документами – договором на оказание услуг по ведению хозяйственных споров в суде от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.л.д. 7, 25-26, 41).

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.п. 11,12,13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п.1.1 договора исполнитель обязался оказывать в течение срока действия договора услуги по ведению хозяйственных споров в суде, где ГПК «Наличная, 48» является истцом.

Стоимость указанного объема работ определена сторонами в размере <данные изъяты> руб. за каждое исковое заявление (п. 3.1 договора)

Суд, учитывая объем и качество проделанной представителем работы, полагает, что заявленная сумма является завышенной.

Для составления иска не потребовалось большого количества времени и изучения большого объема законодательства, поскольку категория настоящего спора является типовой, не сложной и не требует поиска и предоставления дополнительных доказательств. По данной категории сформировалась единообразная судебная практика, круг представляемых доказательств аналогичен. Представитель истца в судебных заседаниях участия не принимал.

На основании изложенного, исходя из принципа разумности, суд полагает возможным снизить расходы на оплату услуг представителя до <данные изъяты>.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, поскольку в соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Гаражно-потребительский кооператив «Наличная, 48», ИНН <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворения требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в остальной части Гаражно-потребительскому кооперативу «Наличная, 48» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья __________________ Алешина Н.С.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья _________________ Алешина Н.С.