Решение № 12-72/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 12-72/2017

Дело № 12-72/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 октября 2017 года село Якшур-Бодья УР

Судья Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики Трудолюбова Е.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л а :

Постановлением мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям.

По мнению заявителя, обжалуемое постановление является незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 32 мин. ФИО1, управляя транспортным средством «Опель», государственный регистрационный знак <***>, на 201 км. автодороги М- 7 «Волга», подъезд к <адрес> и <адрес>, в <адрес> Удмуртской Республики совершил обгон транспортного средства, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил п. 11.4 Правил дорожного движения и требования дорожного знака 5.19.1-5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 ПДД, тем самым повторно в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ.. .административным...правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за совершение действий, которые связаны с повторным нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно п.11.4 Правил Дорожного движения РФ обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, на пешеходных переходах.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу требований ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения, входят в предмет доказывания по делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение лица к ответственности.

Обосновывая вину заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения, мировой судья сослался на совокупность исследованных доказательств, в частности, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схему места совершения правонарушения, рапорт, копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, вину в совершении административного правонарушения ФИО1 не признал, так как обгон был совершен им до пешеходного перехода, схема места совершения правонарушения подписана только сотрудником ГИБДД, свидетели правонарушения не указаны.

К материалам дела приобщена запись о видеофиксации правонарушения, однако данная запись содержит только окончание маневра обгона.

Также в ходе рассмотрения дела для полного исследования обстоятельств дела мировым судьей не был вызван и допрошен сотрудник ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении.

Сведения об обстоятельствах остановки транспортного средства (видеозапись, фотофиксация, рапорт, объяснения свидетелей), а также сведения о водителе автомобиля, обгон которого был произведен мной, материалы дела не содержат.

Считает, что мировой судья принял решение о его виновности при отсутствии необходимых доказательств.

Кроме того, в мотивировочной части своего постановления мировой судья указал, что в судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Однако вынес административное наказание вынесено по санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

По смыслу закона, прежде чем признать лицо виновным, все доказательства должны быть изучены судом в его присутствии в ходе публичного заседания с целью обеспечения состязательности процесса, право на защиту требует, чтобы лицу, привлекаемому к ответственности, была предоставлена адекватная и надлежащая возможность оспорить показания свидетеля и произвести его допрос. Иное признается нарушением права на справедливое судебное разбирательство.

Доводы, отраженные в протоколе об административном правонарушении об отсутствии в моих действиях состава административного правонарушения надлежащей правовой аргументации не получили.

Вместе с тем оценка изложенных обстоятельств имеет существенное значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, поскольку напрямую влияет на установление виновности либо невиновности в совершении вменяемого мне административного правонарушения.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Положениями приведенной правовой нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Изложенные требования действующего законодательства мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении меня не были соблюдены.

Надлежаще о рассмотрении дела он не был уведомлен (СМС- сообщения не было), извещений по месту жительства не получал, несмотря на то, что в протоколе об административном правонарушении я был согласен на уведомление меня о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по телефону.

Получил посредством почтовой связи (ДД.ММ.ГГГГ) уже вынесенное постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Местом совершения административного правонарушения является 201 км. автодороги М-7 «Волга», подъезд к <адрес> и <адрес>, в <адрес> Удмуртской Республики.

Заявитель зарегистрирован по адресу: <адрес>, 8 мкр., <адрес>.

В связи с чем сотрудникам ГИБДД было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его регистрации, зафиксированное в протоколе об административном правонарушении.

Вместе с тем материалы административного дела не были переданы по месту регистрации, а рассмотрены мировым судьей судебного участка <адрес> Удмуртской Республики.

Таким образом, дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению по месту моего жительства, мировым судьей судебного участка № судебного района, в котором создан Качканарский городской суд <адрес>.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 623- 0-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу решение не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В судебном заседании ФИО1 поддержал, подтвердив доводы, изложенные в жалобе.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (п. 8 ч. 2); судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме (ч. 3).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела.

В ст. 26.1 КоАП РФ закреплены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения; согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признаётся повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок один год).

При этом положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ рассматриваются во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учётом изложенного, квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Дело рассмотрено мировым судьёй в отсутствие ФИО1 в связи с его неявкой в суд; уведомлен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 32 мин. на 201 км автодороги М-7 «Волга», подъезд к <адрес> и <адрес>, на территории <адрес> Удмуртской Республики водитель ФИО1, управляя автомобилем Опель, государственный регистрационный знак <***>, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, на нерегулируемом пешеходном переходе, нарушив требования п. 11.4 Правил дорожного движения и дорожного знака 5.19.1-5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения № к ПДД, тем самым повторно, в течение 1 года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ. При составлении протокола ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается его подписью, в объяснения указал, что закончил обгон до пешеходного перехода;

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и схематическим пояснением, согласно которым, водитель ФИО1, совершил обгон автомобиля на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, при этом выехал на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушил требования п. 11.4 Правил дорожного движения;

-видеозаписью правонарушения, из которой усматривается, что автомобиль под управлением ФИО1 совершил обгон транспортного средства на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой ;

-постановлением, вынесенным по делу об административном правонарушении начальником ОГИБДД МО МВД России Качканарский от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Все указанные доказательства судья находит относимыми, допустимыми и достаточными, а доводы подателя жалобы об обратном – не основанными ни на обстоятельствах дела, ни на законе.

Оценивая указанные доказательства – протокол, рапорт, видеозапись, дислокацию и постановление о привлечении к административной ответственности – в их совокупности, соотнеся их с указанными правовыми нормами, судья приходит к выводу, что обжалуемым постановлением событие правонарушения и вина правонарушителя установлены полно и достоверно.

Согласно Правилам дорожного движения РФ (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090):

- участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки (п. 1.3);

- обгон запрещён на пешеходных переходах (11.4);

- в Правилах используются, в числе иных основных понятий и терминов, "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части); "Пешеходный переход" - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу (п. 1.2);

- дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход". При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода (Приложение 1, раздел «Знаки особых предписаний»).

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьёй, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся необходимые сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции, является обоснованным и справедливым.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о свидетелях и потерпевшей, на что заявитель ссылается в жалобе, не является существенным процессуальным нарушением, влияющим на доказательственную оценку протокола, и не свидетельствует о его недопустимости. Указанный протокол составлен в соответствии с положениями ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, си. 25.1 КоАП РФ, разъяснены, никаких дополнений или замечаний от ФИО1 при составлении протокола не зафиксировано.

Противоречат материалам дела доводы заявителя о его неуведомлении о дате и времени судебного заседания.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении ФИО1 выражено согласие на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по телефону №, что подтверждается его подписью.

Согласно отчету об отправке СМС соответствующее уведомление было направлено на указанный ФИО1 номер телефона и доставлено ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин.

Довод подателя жалобы о том, что схема - доказательство нарушения составлена не в его присутствии, в противном случае им были бы сделаны замечания на имеющиеся в ней нарушения, суд не считает основанием для исключения данного доказательства-документа из числа допустимых, - поскольку податель жалобы не был лишён права представить такие замечания в ходе производства по делу и при его рассмотрении. Кроме того требований к наличию в деле об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, схемы совершения правонарушения, как обязательного доказательства, и требований к содержанию схемы, Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает. Как усматривается из материалов дела, оспариваемая схема составлена инспектором ДПС ГИБДД МВД в связи с выполнением служебных обязанностей, как приложение к рапорту, и именована схематическим пояснением. Сведения о том, что она составлена с участием водителя, в схеме отсутствуют, каких-либо дописок и исправлений, вызывающих сомнения в ее полноте, данная схема не содержит, основания для признания недопустимым доказательством суд не находит. Кроме того, постановление об административном правонарушении вынесено не только на основании данного доказательства, но и других письменных доказательств по делу.

Доводы о рассмотрении дела судом не по месту его жительства, суд находит несостоятельными.

В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

При этом следует учитывать, что в силу ч.2 ст. 24.4 КоАП РФ единственным условием, которое должно быть выполнено лицами, участвующими в деле, при подаче ходатайства по делу об административном правонарушении, является соблюдение письменной формы ходатайства.

В протоколе об административном правонарушении в графе о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 было объявлено, что дело будет рассматриваться мировым судьей <адрес>, возражении от него не поступило, что подтверждается его подписью.

В протоколе также имеется запись о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства <адрес>, однако данная не подтверждена собственноручной подписью ФИО1, что, по мнению суда, не соответствует требованиям ч.2 ст. 24.4 КоАП РФ, и препятствовало мировому судье проверить достоверность волеизъявления такого лица об изменении подсудности рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л а :

Постановление мирового судьи <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения (ст. 30.9, п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ), на него может быть подана в порядке статьи 30.14 КоАП РФ жалоба лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

Судья ФИО3