Решение № 2-76/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-76/2017

Дело № 2-76/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Большая Атня 19 июня 2017 года

Республики Татарстан

Атнинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назмиева А.Ф.,

при секретаре Мифтаховой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора цессии и взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора цессии и взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что 29 января 2014 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор цессии №, согласно которому ответчик передал истцу право требования полной суммы по гражданскому делу №2-1420/2014, по решению Ново-Савиновского районного суда г.Казани. За уступаемые требования истец выплатил ответчику денежную сумму в размере 105 000 рублей.

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по договору, документы, являющиеся основанием для возникновения права требования, истцу не передал.

ФИО1 просит расторгнуть договор цессии № от 29.01.2014, взыскать с ответчика ФИО2 сумму неосновательного обогащения по договору цессии в размере 105 000 рублей.

Истец ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу регистрации, сведений об уважительности причин неявки не представил, своего отношения к иску не выразил.

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования) (пункт 3 статьи 385 Гражданского кодекса РФ).

Согласно требованиям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 29 января 2014 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор цессии (уступки права требования) №, согласно которому ответчик ФИО2 (цедент) уступила, а истец ФИО1 (цессионарий) принял право требования к ОАО «СКБ-Банк» (принципал) полной суммы по гражданскому делу №2-1420/2014, по решению Ново-Савиновского районного суда г.Казани.

Ответчик обязалась передать истцу необходимые документы, удостоверяющие право требования, а именно:

- документы, имеющиеся у Цедента и относящиеся к договору, по которому происходит уступка прав;

- оригинал исполнительного листа по решению суда по гражданскому делу №2-1240/2014;

- нотариально заверенный оригинал доверенности с правом получения денежных средств с ОАО «СКБ-Банк».

В свою очередь истец обязался передать ответчику за уступаемые права (требования) денежную сумму в размере 105000 рублей.

Истец, ФИО1 свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается актом приема передачи денег от 29 января 2014 года.

Обязательство ответчика ФИО2 по передаче истцу документов, удостоверяющих право требования, в частности оригинала исполнительного листа по решению Ново-Савиновского районного суда г.Казани №2-1240/2014, не исполнено.

Дело №2-1240/2014 оставлено без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, считаю, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3300 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора цессии и взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Договор цессии от 29 января 2014 года №, заключенный между ФИО1 к ФИО2 расторгнуть.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения 105000 рублей, в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 3300 рублей, всего: 108 300 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ф. Назмиев