Приговор № 1-2/2017 от 9 января 2017 г. по делу № 1-2/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-2/2017 год. 10 января 2017 года

Станица Клетская Волгоградской области

Клетский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Беляковой С.А.

С участием:

Государственного обвинителя заместителя прокурора Клетского района Волгоградской области, ФИО1,

Подсудимого ФИО2

Защитника - адвоката Симакова С.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от 29.12.2016 года,

Потерпевшего ФИО3

при секретаре судебного заседания Агаповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Клетской Волгоградской области уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Вышеуказанные преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени <данные изъяты> ФИО2, находясь в жилом доме ранее знакомого ФИО16 по адресу: <адрес>, совместно со своим отцом ФИО17. и ранее знакомым ФИО18 распивал спиртные напитки. Примерно <данные изъяты> того же дня в домовладение к ФИО9 пришел ранее ему малознакомый ФИО3, который по приглашению ФИО6 также стал распивать спиртные напитки вместе с ними.

Примерно в <данные изъяты> того же дня ФИО3 высказал замечание ФИО2 о том, что тот слишком громко слушает в доме музыку, с просьбой снизить громкость. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, в указанный период времени ФИО2, используя малозначительный повод в виде обиды на замечание ФИО3, с внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на причинение ФИО3 телесных повреждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО3 и желая их наступления, умышленно нанес правой рукой, сжатой в кулак, один удар в область головы ФИО3, чем сбил его со стула, и последний упал на пол. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 сел на ФИО3 сверху и нанес ему не менее десяти ударов кулаками в область головы, грудной клетки, животу. Затем ФИО2 встал и нанес не менее трех ударов ногами в область головы, живота, грудной клетки, чем причинил ФИО3 физическую боль и страдания, после чего прекратил свои действия.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно причинил ФИО3 следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, ФИО2, находясь совместно с ранее малознакомым ФИО3, со своим отцом ФИО7 и ранее знакомым ФИО6 в жилом доме последнего по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения после совместного распития спиртного, непосредственно после совершения им умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 путём нанесения последнему множественных ударов руками и ногами по голове и другим частям тела, увидел, как ФИО3 с полученными телесными повреждениями пытался одеть свою кожаную куртку черного цвета и намеревался покинуть дом ФИО6, по внезапно возникшему из корыстных побуждений преступному умыслу решил открыто похитить у ФИО3 принадлежащую последнему кожаную куртку, стоимостью <данные изъяты>, и обратить её в свою пользу.

Осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, в указанный период времени, продолжая находиться в жилом доме ФИО6 по адресу: <адрес>, ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО3 и желая их наступления, в присутствии ФИО6 подошел к ФИО3 и, руководствуясь корыстными побуждениями, выхватил из рук последнего принадлежавшую последнему кожаную куртку черного цвета, стоимостью <данные изъяты>, тем самым завладел ею против воли собственника с целью дальнейшего обращения в свою пользу. На просьбу присутствовавшего ФИО6 не препятствовать ФИО3 покинуть домовладение и вернуть ФИО3 куртку ФИО2, незаконно удерживая при себе принадлежащую ФИО3 кожаную куртку черного цвета, стоимостью <данные изъяты>, высказал ФИО3 требование покинуть домовладение без куртки, и, таким образом, открыто похитил принадлежащее ФИО3 имущество, причинив ФИО3 имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>, а впоследствии использовал куртку в своих личных целях.

От подсудимого ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено в присутствии и после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, поставленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший – ФИО3, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым подсудимый согласен, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, ч. 1 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Квалифицирующие признаки подтверждаются материалами дела.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные ФИО2 относятся к категории преступлений средней тяжести, тяжких преступлений.

Как личность ФИО2 по месту жительства характеризуется <данные изъяты><адрес><данные изъяты>

Согласно заключению судебно –психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ, №, ФИО2 <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает по всем эпизодам преступлений, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В действиях ФИО2, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, имеется опасный рецидив преступлений, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 судим <адрес><адрес> за преступления, одно из которых относится к категории тяжких преступлений <данные изъяты> к реальному лишению свободы.

Рецидив преступлений, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО2, на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств уголовного дела, данных о личности, положений ст. 43 УК РФ, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 161 УК РФ, руководствуясь требованиями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку лишь данное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого, совершившего преступление против жизни и здоровья личности, преступление против собственности.

В связи с тем, что ФИО2 обвиняется в совершении двух эпизодов преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

В соответствии со ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО2 подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: черную кожаную куртку и сотовый телефон вернуть по принадлежности ФИО3; фрагмент ковра с веществом бурого цвета, - уничтожить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 310, 316 Уголовно – Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО2 наказание:

по ч. 1 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Согласно ч. 3 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: черную кожаную куртку и сотовый телефон вернуть по принадлежности ФИО3; фрагмент ковра с веществом бурого цвета, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения, в пределах, установленных статьёй 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подачей апелляционной жалобы в Клетский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора в Волгоградский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в Клетский районный суд Волгоградской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Белякова С.А.