Решение № 2-4307/2025 2-4307/2025~М-3833/2025 М-3833/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-4307/2025

УИД 74RS0017-01-2025-006070-40

Дело № 2-4307/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Рогожиной И.А.,

при секретаре Дергилевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 333 рубля 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 100 рублей 00 копеек (л.д. 5, л.д.5 оборот).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1, был заключён кредитный договор за № №. Обязательства по договору ответчиком не выполнены, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в вышеуказанном размере. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило право требования взыскания задолженности с ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ обществу <данные изъяты> на основании договора уступки прав требования №, а <данные изъяты> в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ переуступило ООО «ПКО «Феникс» право требования взыскания указанной задолженности, при этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление (л.д.4-5).

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом; ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.67,5)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям (л.д.66).

Руководствуясь положениями ст.ст.2, 6.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (акцепт оферты).

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу положений п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Положениями ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1, был заключён кредитный договор за № №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 405 333 руб. 33 коп. на срок 84 месяца, с уплатой 27% годовых. Платежи производятся 05 числа каждого месяца, последний платеж - ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 643 руб. 75 коп. (л.д.9).

Подписанный и полученный ФИО1 кредитный договор содержит сведения о сумме кредита, количестве платежей, дате погашения ежемесячного платежа, сумме ежемесячного платежа.

При этом личной подписью заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна с содержанием следующих документов: кредитного договора, графика платежей.

На основании ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, ответчик надлежащим образом, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, не исполняет с момента предоставления кредита, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность по кредиту.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило право требования взыскания задолженности с ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на основании договора уступки прав требования №, а <данные изъяты> в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ переуступило ООО «ПКО «Феникс» право требования взыскания указанной задолженности (л.д.24-31,32-34).

Согласно п.1 и п.2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно договору, банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

Уведомление об уступке прав требования направлено Банком в адрес ФИО1 (л.д.22).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом, в связи с чем у ООО «ПКО «Феникс» возникло право требовать со ФИО1 взыскания задолженности по кредитному договору в свою пользу.

Согласно представленного расчета, размер задолженности со ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 103 333 рубля 33 копейки (л.д.6,17,18-19).

Расчет судом проверен и является арифметически верным, соответствующим требованиям закона и условиям договора, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Доказательств обратного, а также доказательств тому, что ответчиком после обращения Банка в суд с настоящим исковым заявлением полностью или частично исполнены обязательства по кредитному договору, не представлено.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению ООО ПКО «Феникс» вынесен судебный приказ № о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57). Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника, взыскателю разъяснено право обращения в суд в порядке искового производства (л.д.60).

Настоящее исковое заявление направлено в Златоустовский городской суд ДД.ММ.ГГГГ (конверт - л.д.49).

Учитывая, что последней датой платежа по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ являлось ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче судебного приказа представитель ООО ПКО «Феникс» обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56 – конверт), судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ, истец с иском в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям. Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, в связи с пропуском исковой давности по основному требованию о взыскании просроченного основного долга по кредитному договору, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании со ФИО1 процентов по договору

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 103 333 рубля 33 копейки удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче настоящего иска в суд, в размере в размере 4 100 рублей 00 копеек (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № KD20301000150745 от 05.04.2013 в размере 103 333 рубля 33 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 100 рублей 00 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Златоустовский городской суд.

Председательствующий И.А.Рогожина

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2025.