Решение № 12-342/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 12-342/2020

Дело № 12-342/2020

19RS0001-02-2020-002429-58


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия 26 мая 2020 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия А.В. Зарубин,

при секретаре Б.А. Ханды,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО3 на постановление ОГИБДД УМВД России по г. Абакану от 17.01.2020 г., о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением ОГИБДД УМВД России по г. Абакану от 17.01.2020 г. № 18810019180000934295 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ по которому ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что ФИО1 вменяется в вину то, что она, являясь должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, осуществила выпуск на линию автомобиля ГАЗель, не обеспечив водителя необходимыми расходными материалами (бумага для принтера). Считает, что в действиях ФИО1 отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, по следующим основаниям. ФИО1 осуществила выпуск на линию микроавтобуса ГАЗель, перед этим проверила работоспособность в том числе, тахографа, который находился полностью в исправном состоянии. Сотрудники ГИБДД остановили транспортное средство и попросили распечатать показания тахографа. Показания с тахографа распечатались только наполовину, т.к. в принтере тахографа закончилась бумага. Конструкция тахографа не позволяет отслеживать количество бумаги в принтере: бумага либо есть, либо ее вообще нет. Перед выпуском на линию ФИО1 убедилась, что бумага в принтере есть что подтверждается и тем, что водитель распечатал половину необходимых данных тахографа. Таким образом, неисправность тахографа, если можно так сказать об окончании бумаги возникла после выпуска транспортного средства на линию. Тахограф полностью работоспособен все данные записываются в карту памяти, распечатать и представить в бумажном виде данные, возможно, было в любое время после добавления бумаги в принтер, что невозможно сделать в дорожных условиях. Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, ей не Допущено возникновение опасности для пассажиров, в любом случае, даже если суд посчитает доказанным наличие состава административного правонарушения, ФИО1 должна, быть освобождена от административного наказания.

Защитник – ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель ОГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Огласив жалобу, изучив материалы административного дела, судья, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу ч.2 ст.11.23 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей – от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст.26.1 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).

Согласно положений п.12 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению БДД, утвержденных постановлением ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается: выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Согласно положений п.1 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", приложения №,2,5 Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее – тахографы).

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок оснащения транспортных средств, находящихся в эксплуатации, техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления 18№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут по адресу РХ, <адрес> нарушении п.12 ОП ПДД РФ; ст.20 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ приложения №, п. 9, 13 приложения №, приложения № приказа Минтранса РФ № от ДД.ММ.ГГГГ являясь должностным лицом ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, осуществила выпуск на линию, а/м ГАЗ 322132 г/н № под управлением ФИО6, не обеспечив водителя необходимыми расходными материалами (бумага для принтера).

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 указал, что ФИО6 прибыл на работу по адресу <адрес> прошел предрейсовый медицинский осмотр в 09 час. 20 мин. после чего механик осмотрела техническое состояние моего транспортного средства ГАЗ 322132 г/н №. Он посмотрел, что бумажный носитель присутствует в цифровом тахографе, механик этого не проверял. После чего ему подписали путевой лист и выпустили в рейс. При проверке документов с цифрового тахографа было установлено, что бумажный носитель ему никто не выдавал.

Доводы жалобы о том, что показания с тахографа распечатались только наполовину, т.к. в принтере тахографа закончилась бумага. Конструкция тахографа не позволяет отслеживать количество бумаги в принтере: бумага либо есть, либо ее вообще нет. Перед выпуском на линию ФИО1 убедилась, что бумага в принтере есть что подтверждается и тем, что водитель распечатал половину необходимых данных тахографа. Таким образом, неисправность тахографа, если можно так сказать об окончании бумаги возникла после выпуска транспортного средства на линию. Тахограф полностью работоспособен все данные записываются в карту памяти, распечатать и представить в бумажном виде данные, возможно, было в любое время после добавления бумаги в принтер, что невозможно сделать в дорожных условиях, не обоснованны, поскольку как в обязанностью должностного лица является полное обеспечение водителя необходимыми расходными материалами (бумага для принтера).

При этом, постановление ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению по следующим основаниям.

Таким образом, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, в действиях ФИО1 подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Ч.1 ст.3.1. КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 является совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по данному делу не установлено.

В силу ч.1 ст.4.1.1., являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей ст. раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.4.1.1. КоАП РФ.

В соответствии ч.ч.1 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=D67B1C50FC30FFE9EB761DE869B795184E8054F8F356F2312B50A6B900DC4CCAF414075D0C09SBt3I", 2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, совершенное ФИО1 правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, признания вины, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде предупреждения.

В соответствии с п.2 ч.1. ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление,

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7.КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ изменить в части.

Назначить ФИО1 ч.2 ст.11.23 КоАП РФ наказание в виде предупреждения.

В остальной части Постановление ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин