Решение № 2-3510/2020 2-3510/2020~М-2869/2020 М-2869/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-3510/2020

дело № 2-3510/20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре Латыповой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Росбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 06.12.2010 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Истец предоставляет Ответчику кредит в сумме 600 000 рублей, с процентной ставкой 18,9 % годовых срок возврата 06.12.2016 года. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему для кредитования. Со стороны Ответчика были нарушены обязательства по своевременному погашению задолженности, в связи с чем по состоянию на 08.04.2020 года за ним образовалась задолженность: 599 208 рублей 65 копеек – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 65 284 рубля 21 копейка – сумма процентов за пользование кредитом, а всего 664 492 (шестьсот шестьдесят четыре тысячи четыреста девяносто два) рубля 86 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 664 492 (Шестьсот шестьдесят четыре тысячи четыреста девяносто два) рубля 86 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 844 (Девять тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 93 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2, не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что 06.12.2010 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Истец предоставляет Ответчику кредит в сумме 600 000 рублей, с процентной ставкой 18,9 % годовых срок возврата 06.12.2016 года. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему для кредитования. Со стороны Ответчика были нарушены обязательства по своевременному погашению задолженности, в связи с чем по состоянию на 08.04.2020 года за ним образовалась задолженность: 599 208 рублей 65 копеек – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 65 284 рубля 21 копейка – сумма процентов за пользование кредитом, а всего 664 492 (Шестьсот шестьдесят четыре тысячи четыреста девяносто два) рубля 86 копеек.

В силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Несмотря на направленные ответчику требования, задолженность по кредитному договору до настоящего времени в полном объеме не погашена.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика задолженности перед истцом с учетом заявленного возражения со стороны Ответчика.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства по кредитному договору в полном объеме, суд находит обоснованными, а требование подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу заемных денежных средств в полном объеме.

Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен и признан верным.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 844 (Девять тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 93 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ПАО Росбанк - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО5 в пользу ПАО Росбанк задолженность по кредитному договору № от 06.12.2010 года в размере:

599 208 рублей 65 копеек – по основному долгу;

65 284 рубля 21 копейка – по процентам,

расходы по оплате госпошлины в размере 9 844 рубля 93 копейки,

всего 674 337 (шестьсот семьдесят четыре тысячи триста тридцать семь) рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Кудрякова Ю.С.