Решение № 2А-1099/2019 2А-24/2020 2А-24/2020(2А-1099/2019;)~М-1062/2019 М-1062/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2А-1099/2019

№ 2а-24/2020

УИД 03RS0033-01-2019-001336-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 год г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хисматуллиной И.А.,

при ведении протокола секретарем ФИО1, с участием представителя административного истца ФИО2- ФИО3 (доверенность в деле), административного ответчика ФИО4, заинтересованного лица ФИО5, представителей заинтересованного лица ФИО5- ФИО6, ФИО7 (доверенность в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, начальнику отдела –старшему судебному приставу Благовещенскому МО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО8, судебному приставу исполнителю Благовещенского МО СП УФССП России по Республике Башкортостан шарову А.А. об оспаривании действий (бездействий),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, судебному приставу исполнителю Благовещенского МО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Благовещенского МО СП УФССП по РБ ФИО4 в рамках исполнения исполнительного документа исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Благовещенским районным судом Республики Башкортостан по делу № в связи с фактическим исполнением решения Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 25.11.2016г; обязании судебного пристава-исполнителя Благовещенского МО СП УФССП по РБ ФИО4 вынести постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением решения суда.

В обоснование иска указано, что 06.08.2019г. судебным приставом-исполнителем Благовещенского МО СП УФССП по РБ ФИО4 в рамках исполнительного производства истице было предъявлено требование произвести демонтаж крыши гаража, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>.

Полагает, что данное требование незаконно и необоснованно, поскольку требования исполнительного документа и решения суда она исполнила добровольно в 2017 году.

Установленная ею в 2015 году крыша гаража была демонтирована. Деревянные конструкции, стропила, профнастил были положены на плиты перекрытия гаража 1993г. постройки. В результате демонтажа уменьшилась высота вертикальных стропил, крыша гаража стала пологая, т.е. была установлена крыша гаража как в 1993 году, крыша гаража была приведена в свое первоначальное состояние.

Факт демонтажа крыши гаража подтверждается актом совершения исполнительских действий от 23.08.2017г., согласно которому судебным приставом-исполнителем ФИО9 в присутствии свидетелей было установлено, что решение суда от 25.11.2015г. о демонтаже крыши гаража ей исполнено. Взыскатель ФИО5. Претензий не имеет; постановлением об окончании исполнительного производства от 03.04.2018г., согласно которого требования исполнительного документа выполнены в полном объеме; акта совершения исполнительских действий от 15.02.2019г., согласно которого судебным приставом-исполнителем ФИО10 в присутствии свидетелей было установлено, что в результате демонтажа крыши гаража уменьшилась высота крыши и угол уклона, заявлением судебного пристава-исполнителя ФИО10 в Благовещенский районный суд РБ о прекращении исполнительного производства в связи с фактическим исполнением; заявлением ФИО2 от 31.05.2018г. в адрес начальника Благовещенского МО СП УФССП по РБ с подписями соседей подтверждающих факт демонтажа крыши гаража; апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 15.07.2019г.

08.08.2019г. истец обратилась к начальнику Благовещенского МО СП УФССП по РБ с заявлением о незаконных действиях ФИО4, который выставил ей требование произвести демонтаж крыши гаража.

До настоящего времени ее требования о прекращении исполнительного производства не выполнены, полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии и нарушении ее прав.

В последующем административный истец уточнила исковые требования, просила признать незаконным действия начальника отдела–старшего судебного пристава Благовещенского МО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО8 по вынесению постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий от 26.04.2018г.; незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Благовещенского МО СП УФССП по РБ ФИО4 в рамках исполнения исполнительного документа исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Благовещенским районным судом Республики Башкортостан по делу № в связи с фактическим исполнением решения Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 25.11.2016г; обязании судебного пристава-исполнителя Благовещенского МО СП УФССП по РБ ФИО4 вынести постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением решения суда.

Определением суда в качестве соответчика по делу привлечен начальник отдела–старший судебный пристав Благовещенского МО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО8

Административный истец ФИО2, извещенная в установленном законом порядке о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного истца ФИО2- ФИО3 исковые требования поддержала, по основаниям указанным в административном иске, суду показала, что ФИО2 в 2015 году крыша гаража была демонтирована, следовательно, решение суда было исполнено в вязи с чем, имеются основания для прекращения исполнительного производства. Отмена постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства является также незаконной.

Представители административных ответчиков УФССП России по Республике Башкортостан, начальник отдела–старший судебный пристав Благовещенского МО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Благовещенского МО СП УФССП по Республике Башкортостан ФИО4 просил в удовлетворении иска отказать в виду необоснованности и пропуска срока для обжалования. Суду показал, что должник ФИО2 до настоящего времени не исполнила требования исполнительного документа о демонтаже крыши. Ее действия выразились только в изменении конфигурации крыши, что не свидетельствует о полном демонтаже. Постановление об окончании исполнительного производства было отменено руководителем ССП ФИО8 в рамках предоставленных ей прав на основании поступивших возражений взыскателя ФИО5

Заинтересованное лицо ФИО5 и ее представитель ФИО6 просили в удовлетворении административного иска отказать, суду показали, что при рассмотрении гражданского дела, было установлено о том, что в целях устранения нарушения прав истца ФИО5, безопасности третьих лиц, целостности и сохранности имущества крышу на гараже необходимо установить либо плоскую, либо односкатную, ориентированную в сторону земельного участка, принадлежащего ФИО2 В настоящее время демонтажа крыши не было, ФИО2 лишь частично изменила конфигурацию крыши гаража, в результате чего она осталась двускатной, только снизилась ее высота, поэтому решение суда ответчиком не исполнено в полном объеме. С крыши продолжает падать в большом объеме снег, дождевые воды, причиняя ущерб имуществу ФИО5 и создавая опасность для жизни иных лиц.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - далее Закон об исполнительном производстве).

Правильным исполнением судебных актов по смыслу приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Из материалов дела следует, что решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 25.11.2015г. вступившим в законную силу 26.01.2016г., суд обязал ФИО2 произвести демонтаж крыши гаража, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>.

17.02.2016г. Благовещенским районным судом Республики Башкортостан выдан исполнительный лист серии ФС №-ИП об обязании ФИО2 произвести демонтаж крыши гаража, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>.

17.02.2016г. взыскатель ФИО5 обратилась в Благовещенский межрайонный ОСП УФССП по Республике Башкортостан с заявлением о возбуждении исполнительного производства, на основании которого судебным приставом - исполнителем Благовещенский межрайонный ОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО9 23.02.2016г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

23.08.2017г. судебным приставом - исполнителем Благовещенского межрайонного ОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО9 составлен акт из которого следует, что решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 25.11.2015г., произвести демонтаж крыши гаража, исполнено.

25.08.2017г. взыскатель ФИО5 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства, поскольку должником ФИО2 демонтаж крыши гаража начат.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Благовещенского межрайонного ОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО9 от 25.08.2017г. исполнительное производство №-ИП прекращено в связи с фактическим исполнением.

27.02.2018г. по заявлению взыскателя ФИО5 судебным приставом - исполнителем Благовещенского межрайонного ОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО11 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № об обязании ФИО2 произвести демонтаж крыши гаража, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>.

02.04.2018г. должник ФИО2 обратилась в Благовещенский межрайонный ОСП УФССП по Республике Башкортостан с заявлением о прекращении исполнительного производства в виду фактического исполнения в 2017г.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Благовещенского межрайонного ОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО11 от 03.04.2018г. исполнительное производство №-ИП прекращено в связи с фактическим исполнением.

26.04.2018г. взыскатель ФИО5 обратилась с заявлением о возобновлении исполнительного производства по демонтажу крыши гаража, по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>.

Постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава Благовещенского межрайонного ОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО8 от 26.04.2018г. на основании ст.14, ч.9 ст.47 ФЗ « Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава - исполнителя Благовещенского межрайонного ОСП УФССП по Республике Башкортостан от 03.04.2018г. о прекращении исполнительного производства №-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено.

Копия постановления направлена должнику ФИО2 по почте 03.05.2018г., что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Судебный пристав-исполнитель Благовещенского межрайонного ОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО11 предъявила требование о принудительном исполнении исполнительного документа о демонтаже крыши гаража должнику ФИО2 в 7 дневный срок. С данным требованием ФИО2 ознакомлена письменно под роспись 25.09.2018г.

29.05.2018г. должник ФИО2 обратилась в Благовещенский межрайонный ОСП УФССП по Республике Башкортостан с заявлением о прекращении исполнительного производства в виду фактического исполнения в 2017г.

Из ответа начальника отдела-старшего судебного пристава Благовещенского межрайонного ОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО8 на указанное заявление следует, что поскольку демонтаж-снос, путем разбора конструкции не произведен, требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме.

Постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава Благовещенского межрайонного ОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО8 от 08.10.2018г. отказано в удовлетворении жалобы должника ФИО2 на бездействие судебного пристава-исполнителя выразившегося в не прекращении исполнительного производства. Из указанного постановления также следует, что оснований для прекращения не имеется, поскольку демонтаж крыши не произведен, имело место начало демонтажа, в связи с чем, постановление об окончании исполнительного производства отменено, должнику ФИО2 предъявлено новое требование об исполнении судебного решения, оформлен привод должника.

Из заявления взыскателя ФИО5 от 15.02.2019г. следует, что ФИО2 уклон с ее стороны не переделала и крыша гаража находится в прежнем состоянии.

Из объяснений должника ФИО2 от 15.02.2019г. следует, что решение суда ей исполнено добровольно в 2017 году. Указывает, что данный гараж стоит на меже с 1993 года, что подтверждается техническим паспортом, изначально уклон гаража был направлен в сторону ФИО5, что подтверждается показаниями свидетелей. В 2017 году ею был произведен демонтаж крыши гаража и возведена новая. При этом высота крыши гаража была уменьшена на 1,5 метра. Просит окончить исполнительное производство.

15.02.2019г. судебным приставом - исполнителем Благовещенский межрайонный ОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО10 составлен акт, из которого следует, что на момент совершения исполнительских действий, угол крыши был изменен, высота уменьшена примерно на полтора метра. Имеется фото в деле.

06.08.2019г. должнику ФИО2 вручено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, вручено требование о принудительном исполнении судебного решения.

Из содержания п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности совершить в пользу взыскателя определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.

Из толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Принудительное исполнение судебных решений регулируется ФЗ "Об исполнительном производстве" и осуществляется Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации.

В ч. 4 ст. 107 Закона говорится лишь о том, что снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

Из анализа указанных норм следует, что демонтаж строения подразумевает полную разбору объекта.

Из буквального содержания исполнительного документа следует, что ФИО2 обязана демонтировать крышу гаража.

Суд полагает, что ФИО2 не представлено объективных и допустимых доказательств исполнения исполнительного документа, а именно демонтажа крыши, что подразумевает ее полный разбор. Как следует из объяснений сторон, и представленных фотографий, ФИО12 был начат разбор крыши, в тоже время ее полного демонтажа не было.

Ссылка истца на заключение строительно-технической экспертизы №СЭ ИП ФИО13 из которого следует, что по адресу: Республика Башкортостан, <адрес> демонтаж старой крыши произведен, установлена новая крыша с изменением конфигурации и геометрии крыши, при этом новая крыша соответствует требованиям строительных норм и актов, а также что устройство новой крыши невозможно без демонтажа старой крыши, не может являться доказательством исполнения требования исполнительного документа, поскольку также не содержит фактические доказательства полного демонтажа (разбора) крыши гаража, выводы в экспертизе сделаны не на фактических исследованиях объекта, а на основании теоретических знаний о понятии демонтажа и наличии переустройства крыши на момент проведения экспертизы.

Фактически ФИО2 давая объяснения, выражает свое несогласие с вступившим в законную силу решением Благовещенского районного суда от 25.11.2015г. указывая, что гараж стоял на меже с 1993г., и она привела крышу гаража в первоначальное положение, при этом как установлено выше из буквального содержания исполнительного документа следует, что ФИО2 обязана демонтировать крышу гаража, а не привести ее в первоначальное положение.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, является основанием для окончания исполнительного производства.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела требования исполнительного документа должником ФИО2 не исполнены, суд приходит к выводу что у судебного пристава исполнителя Благовещенского МО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 отсутствуют основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Ссылку ФИО2 на апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 15.07.2019г. об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава - исполнителя Благовещенского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО10 о прекращении исполнительного производства, где указано, что окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением решения суда возложено Законом на судебного пристава-исполнителя, суд находит несостоятельной, поскольку как установлено судом требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, в связи с чем основания для окончания исполнительного производства не наступили.

Требования административного истца ФИО2 о признании незаконным постановления начальника отдела–старшего судебного пристава Благовещенского МО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО8 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий от 26.04.2018г. удовлетворению также не подлежат по следующим основаниям.

Согласно части 9 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как установлено выше, основанием для отмены постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 18.04.2018г. послужило заявление взыскателя ФИО5 о необходимости повторного совершения исполнительных действий, поскольку должником ФИО2 полный демонтаж крыши произведен не был, что также подтвердилось в последующем при выезде на место совершения исполнительских действий и подтверждается актом от 15.02.3019г. о частичном изменении конфигурации крыши.

Из материалов дела не усматривается и административным истцом не представлены доказательства, которые могли бы свидетельствовать о неисполнении ею требований исполнительного документа по уважительной причине, или вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Следовательно, начальник отдела - старший судебного пристава Благовещенского МО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО8, используя предоставленные ей законом полномочия, правомерно отменила постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 26.04.2018г. и возобновила исполнительное производство №-ИП.

Доводы истца об обратном несостоятельны и основаны на неверном толковании законодательства.

Кроме того административный ответчик просит отказать в удовлетворении иска также в связи с пропуском срока обжалования, указывая, что постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий вынесено 24.08.2018г.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как установлено судом, постановление об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий вынесено 24.08.2018г., при этом в суд с требованием о признании данного постановления незаконным административный истец обратилась 10.10.2019г., т.е. за пределами установленного законом срока, в связи с чем, суд полагает, что данное обстоятельство также является основанием для отказа в удовлетворении иска в данной части.

Довод ФИО2 о том, что постановление об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий она не получала, следовательно, срок для обжалования не пропущен, суд полагает необоснованным, поскольку право на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя возникает не с даты его получения, а с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. А как следует из материалов исполнительного производства, с момента вынесения данного постановления судебным приставом неоднократно совершались исполнительские действия о которых было известно ФИО2

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного искового заявления ФИО2

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, начальнику отдела – старшему судебному приставу Благовещенскому МО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО8, судебному приставу исполнителю Благовещенского МО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 о признании незаконными действия начальника отдела–старшего судебного пристава Благовещенского МО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО8 по вынесению постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий от 26.04.2018г.; незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Благовещенского МО СП УФССП по РБ ФИО4 в рамках исполнения исполнительного документа исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Благовещенским районным судом Республики Башкортостан по делу № в связи с фактическим исполнением решения Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 25.11.2016г; обязании судебного пристава-исполнителя Благовещенского МО СП УФССП по РБ ФИО4 вынести постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением решения суда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: И.А.Хисматуллина