Решение № 2-933/2019 2-933/2019~М-225/2019 М-225/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-933/2019

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2019 года г.Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе

судьи Ромашина И.В.,

при секретаре Бушминой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4 и автомобиля «<данные изъяты> под управлением ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, нарушившего правила дорожного движения.

Между СПАО «РЕСО-Гарантия» и владельцем автомобиля «<данные изъяты> был заключен договор добровольного страхования транспортных средств №

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало событие страховым случаем и возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 75 117,49 руб.

Гражданская ответственность ответчика, на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования ХХХ №. ООО «СК «Согласие», исполняя свои обязанности по договору страхования возместило СПАО «РЕСО-Гарантия» убытки в размере 56 936,81 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования с целью личного использования транспортного средства «SsangYong Kyron II», рег.знак А222НС150. Согласно базе данных, размещенной на сайте www.mos.ru, указанное транспортное средство используется в качестве такси (включено в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси).

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 56 936, 81 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 1 908 руб.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с согласия истца.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 01.12.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Audi», рег.знак Т828УУ150, под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, нарушившего правила дорожного движения.

Между СПАО «РЕСО-Гарантия» и владельцем автомобиля «<данные изъяты> был заключен договор добровольного страхования транспортных средств №.

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало событие страховым случаем и возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 75 117,49 руб.

Гражданская ответственность ответчика, на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования ХХХ №. ООО «СК «Согласие», исполняя свои обязанности по договору страхования возместило СПАО «РЕСО-Гарантия» убытки в размере 56 936,81 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования с целью личного использования транспортного средства «SsangYong Kyron II», рег.знак А222НС150. Согласно базе данных, размещенной на сайте www.mos.ru, указанное транспортное средство используется в качестве такси (включено в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси).

В соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой премии, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил истцу недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, то к ООО «СК «Согласие» перешло право регрессного требования в размере 1 908 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг, встречных требований не заявил.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств суд считает исковые требования ООО «СК «Согласие» о взыскании с ответчика ущерба подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом требований ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы на оплату госпошлины в сумме 1 908 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 56 936,81 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 908,00 руб.

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья И.В. Ромашин

Мотивированное решение составлено: 20.02.2019г.

Судья И.В. Ромашин