Решение № 2-71/2020 2-71/2020~М-65/2020 М-65/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 2-71/2020

Дело № 2-71/2020

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2020 года г.Мезень

Судья Лешуконского районного суда Архангельской области Саукова Н.В., при секретаре судебного заседания Поповой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Каменское» к ФИО2 об обязании исполнить условия договора купли-продажи имущества от 19 сентября 2016 года,

у с т а н о в и л:

администрация МО «Каменское» обратилась в суд с иском к ФИО2 о понуждении к исполнению обязательства. Заявленные требования мотивированы тем, что 19 сентября 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли – продажи строительных материалов, получаемых после разборки здания жилого дома, признанного аварийными и подлежащим сносу, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 697,2 кв.м. Согласно пункту 4.4 договора, ответчик обязан за счет своих собственных средств самостоятельно убрать полученные при разборке здания материалы, строительный мусор, элементы фундамента, а также провести планировку и рекультивацию высвобождаемого земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ срок ответчику продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок ответчик не выполнил обязательства, установленные п.4.4 по условиям договора. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлены претензии о необходимости исполнения условий, предусмотренных п.4.4. договора. Свои обязательства по договору ответчиком не исполнены до настоящего времени. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит обязать ответчика выполнить условия пункта 4.4. договора, а именно убрать строительный мусор, элементы фундамента, провести планировку и рекультивацию высвобождаемого земельного участка.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения по делу.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли – продажи строительных материалов, получаемых после разборки здания жилого дома, признанного аварийными и подлежащим сносу, расположенных по адресу: <адрес>, общей площадью 697,2 кв.м. Согласно пункту 4.4 договора, ответчик обязан за счет своих собственных средств самостоятельно убрать полученные при разборке здания материалы, строительный мусор, элементы фундамента, а также провести планировку и рекультивацию высвобождаемого земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ срок ответчику продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по передаточному акту объект был передан ответчику.

Как следует из искового заявления ответчик ФИО1 не выполнил условия договора купли–продажи в полном объеме, а именно не убрал строительный мусор, оставшийся после разборки здания, не провел планировку и рекультивацию земельного участка, в связи с чем ему дважды направлялись претензии (№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от 20.января 2020 года) с указанием его обязанности по договору купли – продажи освободить земельный участок, провести планировку и рекультивацию.

На указанную претензию ответчик не ответил, свои обязательства по уборке строительного мусора, не выполнил, что подтверждается актом обследования от 22 февраля 2020 года земельного участка, расположенного в пос.Каменка Мезенского района Архангельской области, ул.Октябрьская дом 1.

Заявленные истцом требования по существу представляют собой такой способ защиты нарушенного гражданского права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по такому иску входит установление у ответчика определенных обязательств перед истцом, наступление срока их исполнения и факт неисполнения ответчиком конкретных обязательств.

Судом достоверно установлено, что в срок определенный сторонами ответчик не освободил принадлежащий истцу земельный участок от строительных материалов и строительного мусора, планировка и рекультивация земельного участка не проведена.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Обязательство ответчика по уборке строительного мусора, планировки и рекультивации земельного участка возникло из п.4.4 договора купли-продажи здания от 19 сентября 2016 года. В установленный договором и дополнительным соглашением срок- 01 июля 2017 года обязательство ответчиком не исполнено.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком не представлено суду доказательств исполнения обязательства на момент рассмотрения дела, доводы истца и представленные им доказательства ответчиком не опровергнуты, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст. 206 ч.ч.1,2 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом мнения истца, полагавшего установить срок исполнения решения суда ответчику до ДД.ММ.ГГГГ, характера обязанности, которую ответчик должен исполнить самостоятельно, суд устанавливает ответчику срок для исполнения обязанности, установленной п.4.4. договора до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу администрации МО «Мезенский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования «Каменское» к ФИО2 о возложении обязанности выполнить условия пункта 4.4. договора купли-продажи строительных материалов, получаемых после разборки здания жилого дома, признанного аварийными и подлежащим сносу, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 697,2 кв.м. здания от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Обязать ФИО2 выполнить условия п.4.4 договора купли-продажи строительных материалов, получаемых после разборки здания жилого дома, признанного аварийными и подлежащим сносу, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 697,2 кв.м. здания от ДД.ММ.ГГГГ, а именно убрать полученные при разборке имущества материалы, строительный мусор, элементы фундамента, провести планировку и рекультивацию высвобождаемого земельного участка.

Решение суда должно быть исполнено ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу администрации МО «Мезенский муниципальный район» государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Лешуконский районный суд Архангельской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Лешуконский районный суд Архангельской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Саукова Н.В.