Апелляционное постановление № 22-1996/2018 от 19 декабря 2018 г. по делу № 22-1996/2018

Судья ФИО2 Дело № 22-1996


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 20 декабря 2018 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мокиной Л.А.,

при секретаре Никоновой Е.И.,

с участием:

прокурора Краснова С.В.,

защитника осуждённого адвоката Кузнецовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого на постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 29 октября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, отбывающий наказание по приговору Ивановского областного суда от 4 ноября 2000 года (с учётом последующих изменений) за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а,ж,з,к» ч.2 ст.105, п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ, по правилам ч.3 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы сроком 22 года, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Начало срока наказания – 25 августа 1999 года, окончание – 24 августа 2021 года, две трети срока наказания отбыты – 25 апреля 2014 года.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный просит отменить обжалуемое решение и направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что суд при принятии решения учитывал не предусмотренные законом обстоятельства: нестабильность поведения, нахождение на профучете, отсутствие активного участия в общественной жизни отряда и не принял во внимание имеющие значение данные, которые характеризуют его с положительной стороны: отсутствие взысканий на протяжении более 8 лет, большое количество поощрений, свидетельствующие о стабильном поведении на протяжении длительного времени. Считает, что нахождение на профучете не является мерой профилактики и не должно учитываться при разрешении ходатайства. 2 ноября 2018 года он был поощрён за активное участие в общественной жизни, это, с учётом сведений о том, что он принимает активное участие в работах по благоустройству помещений и территории, и о добросовестном отношении к выполнению общественных обязанностей, опровергает выводы суда. Обращает внимание на меры, которые им приняты по заглаживанию причинённого вреда – возмещение иска, в том числе и добровольно по заявлению, а также принесение извинений потерпевшим, в том числе с использованием средств массовой информации. Эти обстоятельства подтверждают достижение целей наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого заместитель прокурора района ФИО6 привёл мотивы в поддержание обоснованности судебного решения.

В судебном заседании апелляционной инстанции защитник осуждённого поддержала доводы жалобы, прокурор предлагал постановление оставить без изменения.

Проверив судебное решение, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

ФИО1 отбывает наказание за совершение двух особо тяжких преступлений, одно из них против жизни и здоровья.

По сведениям, представленным администрацией исправительного учреждения, отмечено наличие положительной динамики в поведении осуждённого, отмечено принятие им всех возможных мер к досрочному погашению иска, поддержано ходатайство об условно-досрочном освобождении ФИО1

Администрацией исправительного учреждения ФИО1 охарактеризован с положительной стороны. Отмечено, что он 12 раз подвергался мерам дисциплинарного взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания, в 6 случаях повлекших водворение в штрафной изолятор. В период с марта 2001 года по июль 2008 года состоял на профилактическом учёте как осуждённый, склонный к побегу. Работает, к работе относится добросовестно. В 2016 и 2018 годах прошёл обучение и освоил новые профессии. За добросовестное отношение к учёбе и труду 31 раз был поощрён. Мероприятия воспитательного характера посещает, проявляет активность. Принимает активное участие в работе по благоустройству отряда и прилегающей территории. К выполнению общественных обязанностей относится добросовестно. Исковые требования погашает. Вопрос о социально-бытовом устройстве в случае освобождения решён.

Вывод суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения осуждённого ФИО1 правильный, соответствует положениям, предусмотренным ст.43, ч.1 ст.79 УК РФ, основан на совокупности исследованных судом обстоятельств о поведении осуждённого.

Вопреки доводам жалобы осуждённого, суд принимал во внимание совокупность сведений, характеризующих поведение осуждённого. Из судебного решения следует, что сведения, положительно характеризующие личность ФИО1 – добросовестное отношение к труду и работам по благоустройству, получение новых специальностей, принятие мер к возмещению имущественного ущерба и морального вреда, принесение извинений потерпевшим, решение вопросов бытового и трудового устройства, наличие поощрений учтены в полной мере.

Оценивая поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, суд пришёл к правильному выводу, что оно не являлось стабильным, безупречным, об исправлении осуждённого не свидетельствует и поэтому условно-досрочное освобождение является преждевременным.

Поощрение, полученное осуждённым после судебного решения, на что он указывает в жалобе, не опровергает правильность выводов суда, который учитывал сведения, содержащиеся в личном деле осуждённого, и те поощрения, которые объявлены на момент рассмотрения ходатайства.

Суд обоснованно принимал во внимание наличие у ФИО1 12 взысканий, половина из которых повлекли самую строгую меру воздействия – помещение в штрафной изолятор, на протяжении двенадцати лет (с августа 1999 по март 2011 год) осуждённый характеризовался исключительно отрицательно: получал взыскания, 7 лет состоял на профилактическом учёте как лицо, склонное к побегу. Последнее взыскание погашено по сроку в марте 2011 года, именно с этого периода он относится к числу осуждённых, не имеющих взысканий. Первое поощрение осуждённым получено через четыре года с начала отбытия наказания, в 2005, 2006 и 2010 годах он не получал поощрений. Только в январе 2018 года администрация сочла возможным перевести осуждённого на облегчённые условия отбытия наказания.

В связи с изложенным, суд обоснованно указал на недостаточность относящихся к поведению ФИО1 обстоятельств, подтверждающих достижение целей наказания.

Несмотря на то, что психологами дано положительное заключение по вопросу об условно-досрочном освобождении ФИО1 от наказания, результаты психологического изучения его личности содержат сведения о том, что ему характерны отсутствие гибкости и стереотипность поведения; волевой самоконтроль находится на среднем уровне; в стрессовых ситуациях он не всегда способен контролировать эмоции.

Указанные сведения в совокупности с обстоятельствами, характеризующими поведение осуждённого, обоснованно оценены судом первой инстанции как неготовность ФИО1 к жизни на свободе.

С учётом изложенных обстоятельств, апелляционный суд соглашается с выводом суда о том, что осуждённый для своего исправления в настоящее время нуждается в продолжении в условиях изоляции от общества воспитательной работы, направленной на исправление и формирование у него правильных социальных установок.

На основании изложенного судебное решение является законным, обоснованным, мотивированным и отмене по доводам жалобы осуждённого не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 29 октября 2018 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Ивановского областного суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Л.А. Мокина