Решение № 2-2484/2017 2-2484/2017~М-2218/2017 М-2218/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-2484/2017

Дело № 2-2484/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г.Нефтеюганск.

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при секретаре Кадниковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) о признании незаконным отказа в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором с учетом уменьшения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит признать незаконным решение ответчика ГУ – УПФ РФ в г.Нефтеюганске ХМАО - Югры (межрайонное) об отказе в выплате ему компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха в (адрес) и обратно, возмещении данных расходов на сумму 13 136,10 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явилась, представив возражения, в которых просят в иске ФИО1 отказать.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года предусмотрена статьей 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Во исполнение названной статьи принято постановление Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» (далее - Правила).

В силу указанных Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно производится в размере, не превышающим стоимость проезда на определенном виде и типе транспорта.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 является получателем пенсии по старости, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и на период по (дата) имел право на оплату проезда к месту отдыха и обратно. Данный факт также подтверждается копией пенсионного удостоверения №, выданного (дата) и копией трудовой книжки.

В период времени с (дата) по (дата) ФИО1 находился на отдыхе в (адрес), что подтверждается: маршрутными квитанциями по маршруту (адрес); посадочными талонами от (дата) и (дата), в которых указано об оплате стоимости перелета по указанному маршруту с карты Visa Classic; отчетом по счету указанной карты; распиской ФИО4 в получении от истца денежных средств для покупки авиабилетов через его карту.

По приезду с места отдыха, (дата) ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате компенсации расходов, однако, своим уведомлением о принятом решении от (дата) №, ответчик в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда отказал, в связи с тем, что место отдыха находилось за пределами территории Российской Федерации.

Суд находит отказ в компенсации расходов по оплате проезда истца к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации незаконным, поскольку по смыслу ст. 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки - отдых, а не форма и место ее организации.

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

Анализ указанных Правил свидетельствует, что Правила устанавливают перечень документов (пункты 7 и 9), подтверждающих факт пребывания в местах отдыха, при этом связывают оплату к месту отдыха и обратно не с местом проведения такого отдыха на территории Российской Федерации, а с проездом на территории Российской Федерации.

Предусмотренный Правилами перечень документов, подтверждающих пребывание пенсионера в местах отдыха и подтверждающих стоимость проезда, не является исчерпывающим.

Следовательно, пенсионным органом к рассмотрению могут быть приняты любые документы, подтверждающие факт отдыха пенсионера в местах, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха, а также документы, подтверждающие проезд к месту отдыха и обратно, его стоимость в пределах территории Российской Федерации.

Аналогичная позиция также отражена в определении Конституционного Суда РФ от 02 февраля 2006 года № 38-О.

Доводы ответчика на проведение ФИО1 отдыха за пределами Российской Федерации, как основание отказа ему в выплате компенсации, противоречат закону, в том числе, нормам ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, согласно которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании того, что пенсионер отдыхал не на территории России, ставит таких пенсионеров в неравное положение с теми, кто избрал местом отдыха территорию России, что противоречит статье 19 Конституции РФ.

В подтверждение фактических затрат на оплату проезда к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации истцом представлены вышеуказанные маршрутные квитанции с посадочными талонами и отчетом по счету карты о списании (иные данные) руб. за два билета по маршруту (адрес) и (иные данные) руб. за два билета по маршруту (адрес), из суммы которых он просит возместить половину с учетом процентной части стоимости воздушной перевозки по данному направлению, соответствующей процентному отношению ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии, значение которого (в границах Российской Федерации) от международного аэропорта (адрес) до аэропорта (адрес), а также процентное соотношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии установлено Главным центром Единой системы организации воздушного движения по Российской Федерации ФГУП «Госкорпорация по ОРВД» и составляет 78,96%.

Таким образом, истец вправе требовать выплаты компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации в размере 13 136,10 (16170+17102,79/2*78,96%) руб.

На основании ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина из расчета удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера, что составляет 525,44 руб. и ее возмещение в пользу истца в размере 300 руб. за требования неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) № от (дата) об отказе в выплате ФИО1 компенсации расходов на оплату стоимости проезда.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах границы Российской Федерации в размере 13 136 рублей 10 копеек и 300 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 13 436 (тринадцать тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 10 копеек.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) государственную пошлину в доход бюджета города Нефтеюганска в сумме 525 (пятьсот двадцать пять) рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

СУДЬЯ