Решение № 2-227/2019 2-227/2019~М-186/2019 М-186/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-227/2019

Дело № 2-227/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Новониколаевский 11 сентября 2019 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи - Суслова А.А.

при секретаре - Андреевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Новониколаевский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неустойки по договору купли-продажии просятвзыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 900000 рублей и государственную пошлину в сумме 12000 рублей;взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку по договору купли-продажи транспортного средства от 26.05.2015 в сумме 100000 рублей и государственную пошлину в сумме 3200 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истцы ФИО1, ФИО2 указали, что в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства (КАМАЗ) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 у ФИО1 приобретено транспортное средство № года выпуска. В соответствии с пунктом 3.1. договора цена отчуждаемого транспортного средства определена соглашением сторон в размере 900 000 рублей, которую покупатель должен был уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.п.3.3. договора). Согласно акту приема-передачи к договору купли-продажи транспортного средства (КАМАЗ) от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство передано покупателю ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства (прицепа) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 у ФИО2 приобретено транспортное средство - прицеп бортовой, марка (модель) № года выпуска. В соответствии с пунктом 3.1. договора цена имущества определена соглашением сторон в размере 100 000 рублей, которую ответчик должен был уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.3.3. договора). Согласно акту приема-передачи к договору купли-продажи транспортного средства (прицепа) от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство передано покупателю ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени оплата по договорам купли-продажи ответчиком не произведена. Ответчику были направлены претензии с требованием оплатить долг по договорам купли-продажи, но на указанные претензии ответ не получен. В претензии указана сумма неустойки, которая подлежит оплате. Решением Новониколаевского районного суда <адрес> с ФИО3 в пользу ФИО1, маковой Н.Ю. взыскана сумма основного долга по договорам купли-продажи. До настоящего времени ответчик не произвел оплату долга. Договорами купли-продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока внесения платежа предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от стоимости имущества за каждый день просрочки. А момент подачи иска размер неустойки превысил суммы основного долга по договорам купли-продажи, истцы просят взыскать неустойки в размере, не превышающем суммы основного обязательства.

В судебное заседание не явились истцы ФИО1, ФИО2, представитель истцов ФИО4, извещались судом своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО3, извещался судом своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся в судебное заседание истцов, представителя истцов, ответчика, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд делает следующие выводы:

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, взыскании неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

По ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору купли-продажи транспортного средства (КАМАЗ) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 купил у ФИО1 транспортное средство КАМАЗ за 900 000 рублей, срок уплаты суммы до ДД.ММ.ГГГГ.

Из п.5.2. указанного договора следует, что за нарушение срока платежа продавец вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере №% от общей стоимости КАМАЗа за каждый день просрочки.

Актом приема-передачи к договору купли-продажи транспортного средства (КАМАЗ) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передал ФИО3 транспортное средство КАМАЗ.

По договору купли-продажи транспортного средства (прицепа) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 купил у ФИО2 прицеп за 100 000 рублей, срок уплаты суммы до ДД.ММ.ГГГГ.

Из п.5.2. указанного договора следует, что за нарушение срока платежа продавец вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от общей стоимости прицепа за каждый день просрочки.

Актом приема-передачи к договору купли-продажи транспортного средства (прицеп) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 передала ФИО3 прицеп.

Решением Новониколаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных сумм, взыскано с ФИО3 в пользу ФИО1 долг по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 900 000 рублей, в пользу ФИО2 долг по договору купли-продажи транспортного средства от 26 июня 2015 года в сумме 100 000 рублей.

По ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с претензиями представителя истцов ФИО4 в адрес ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, он предлагал ему исполнить обязанность по оплате товара согласно условиям заключённых договоров купли-продажи.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 удовлетворить по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО1 и ФИО2 заключили с ответчиком ФИО3 договоры купли-продажи транспортных средств по которым передали в собственность ответчика автомобиль КАМАЗ 2000 года выпуска и бортовой прицеп 1987 года выпуска, ФИО3 принял на себя обязательство оплатить полученный товар до ДД.ММ.ГГГГ.

Представленными актами приёма-передачи подтверждается, что ФИО1 и ФИО2 исполнили свои обязательства и передали ФИО3 транспортные средства.

Так как ответчик ФИО3 не доказал, что оплатил приобретённые у истцов товары в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1 с него подлежит взысканию неустойка в размере 900000 рублей, в пользу ФИО2 100000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По чекам-ордерам от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 уплатили при подаче искового заявления госпошлину в размере 12200 рублей и 3200 рублей, соответственно.

Учитывая, что решение суда принимается в пользу истцов, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки по договору купли-продажи удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 900 000 рублей, а также уплаченную госпошлину в размере 12200 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, а также уплаченную госпошлину в размере 3200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 16 сентября 2019 года.

Судья: