Решение № 2-3607/2018 2-3607/2018~М-3396/2018 М-3396/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-3607/2018

Дело № г. Дзержинск


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 октября 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Александровой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, мотивируя тем, что 06.11.2013 г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 условий кредитования. Просроченная задолженность по ссуде возникла 05.06.2015 г., на 13.07.2018 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 335 дней. По состоянию на 23.07.2018 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 199620,61 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 05.05.2014 г. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк».

ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности в размере 199620,61 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5192,41 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. В суд поступило ходатайство от представителя ответчика по доверенности ФИО1, в котором он указал, что согласно расчета задолженности истец просит взыскать следующие суммы: 12002,61 руб. - просроченные проценты; 175874,10 руб. - просроченный долг; 1853,10 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду; 8226,07 руб. - неустойка по ссудному договору; 1664,73 руб. - неустойка на просроченную ссуду. В соответствие со статьей 333 ГК РФ неустойка может быть уменьшена судом в виду ее несоразмерности заявленным требованиям. Общий размер неустойки составляет: 8226,07+1664,73=9890,80 руб. По отношению к сумме долга составляет: 9890,80*100/175874,10=5,625 %, что явно несоразмерно. Просит суд уменьшить неустойку до минимального размера. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца и ее представителя.

Изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

5 мая 2014 г. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». Факт переименования подтверждаются следующими документами: изменения в Устав, выписка из протокола общего собрания акционеров, генеральная лицензия ЗАО «Современный Коммерческий Банк».

08.10.2014 г. решением №8 единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк».

22.12.2014 г. на основании Федерального закона от 05.05.02014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствия с требованием действующего законодательства, а именно ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».

Так, судом установлено, 06.11.2013 г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на срок по 04.10.2018 г. на сумму 593511 руб. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 условий кредитования.

Согласно п.п. 5.2 условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 05.06.2015 г., на 13.07.2018г. суммарная продолжительность просрочки составляет 335 дней.

По состоянию на 23.07.2018 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 199620,61 руб.

Банк 28.12.2017 г. направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика просроченную ссуду 175874,10 руб.; просроченные проценты 12002,61 руб.; проценты по просроченной ссуде 1853,10 руб., неустойка по ссудному договору, 8226,07 руб., неустойка на просроченную ссуду 1664,73 руб.

Представитель ответчикам предоставил в суд ходатайство о снижении размера неустоек, считая их завышенными.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ и п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 данной статьи.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применяя статью 333 ГК РФ суд, хотя и осуществляет свои дискретные полномочия, однако связан с конкретными обстоятельствами дела, наличие которых определяет конечный размер назначаемой судом должнику неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, соразмерной допущенному должником нарушению. При этом следует исходить из того, что неустойка носит для кредитора компенсационный характер, следовательно, не может приобретать для кредитора самостоятельного значения.

В данном конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, размера просроченного основного долга и процентов по нему, периода просрочки, суд полагает, что неустойка по ссудному договору и неустойка за просроченную ссуду снижению не подлежат ввиду соразмерности размеру неисполненного обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 5192,41 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 310, 333, 811, 819 ГК РФ, ст. 12, 56, 57, 67, 98, 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 06.11.2013 г. № в размере 199620,61 руб., в том числе просроченная ссуда - 175874,10 руб.; просроченные проценты - 12002,61 руб.; проценты по просроченной ссуде - 1853,10 руб., неустойка по ссудному договору - 8226,07 руб., неустойка на просроченную ссуду - 1664,73 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 5192,41 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна

Судья: О.Н. Юрова