Решение № 2-3088/2017 2-3088/2017~М-2581/2017 М-2581/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-3088/2017

Дело № 2-3088/17


РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижнекамск Республика Татарстан 07 августа 2017 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мингалиева Р.М., при секретаре Адиятовой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и акционерному обществу «Страховая компания БЛАГОСОСТОЯНИЕ Общее Страхование» о взыскании части страховой премии по договору страхования, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Нижнекамский городской суд РТ с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и акционерному обществу «Страховая компания БЛАГОСОСТОЯНИЕ Общее Страхование» о взыскании части страховой премии по договору страхования, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что ... между истцом и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор ..., согласно которому Банк предоставил истцу денежные средства в сумме ... рублей ... копеек, сроком на ... месяца. В условия Кредитного договора включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заёмщика. Банком, в качестве оплаты страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней, списана со счета истца сумма в размере ... рублей ... копеек. Одновременно с заключением кредитного договора Банком от лица Страховой компании (АО «СК Благосостояние ОС») оформлен страховой полис по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. Информация о полномочиях Банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась. Страховая премия составила ... руб. ... коп., которая включена в сумму кредита без согласования с заемщиком кредита. Данная денежная сумма оплачена заемщиком единовременно за весь срок предоставления услуг в рамках Программы коллективного страхования. Срок страхования составляет ... месяцев с момента выдачи полиса. ... истец отказался от предоставления ему услуг по страхованию, и в адрес ООО «Русфинанс Банк» и АО «СК Благосостояние ОС» направил претензии. Обязательства заемщика по кредитному договору полностью исполнены .... Заключение договора страхования было обусловлено заключением кредитного договора с банком, поскольку до момента заключения последнего намерений застраховать от несчастных случаев и болезней не имел, после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования отпала. Срок действия страхования соответствует сроку, обозначенному в кредитном договоре. После возврата суммы кредита кредитный договор прекращается, следовательно, для должника договор страхования при отсутствии кредитной задолженности утрачивает интерес. Договор страхования, заключенный для обеспечения исполнения заемщиков обязательств по кредиту, также прекратил свое действие ... в виду невозможности наступления риска неисполнения обязательств по кредиту. Однако Ответчики требования истца оставили без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчиков часть страховой премии по договору страхования в сумме ... рубля ... копеек, компенсацию морального вреда в сумме ... ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме ... рублей и штраф.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик АО «СК Благосостояние ОС» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, предоставил возражение, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требовании, в связи с отсутствием оснований для его удовлетворения, в случае удовлетворения исковых требований, просит применить ст. 33 ГК РФ в отношении штрафа.

Ответчик ООО «Русфинан Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отложить рассмотрение дела не просил.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ, обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам в частности относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что ... истец - заключил с ООО "Русфинанс Банк" кредитный договор .... В этот же день между истцом и АО СК «Благосостояние ОС» заключен договор страхования ... от несчастных случаев и болезней, а также рисков, связанных с потерей работы.

Срок страхования с 00:00ч. ... по 24:00ч. ....

Банком, в качестве оплаты страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней, списана со счета истца сумма в размере ... рублей ... копеек, которая в последующем перечислена в страховую компанию.

... истец досрочно исполнил обязательства по кредитному договору и ... обратился к ответчику с претензией о расторжении договора страхования и возврате части оплаченной страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования.

Однако Ответчики требования истца оставили без удовлетворения, сумма комиссии до настоящего времени истцу не возвращена.

Истец считает, что он пользовался услугами страхования с ... по ..., то есть 7 месяцев.

В связи с отказом от предоставления услуг по личному страхованию, истец просит взыскать часть страховой премии, пропорционально не истекшему периоду действия пакета страхования.

Истцом предоставлен расчет: ... /24 * 7 мес. = ... рублей ... копеек, ... – ... = ... рубля ... копеек.

Расчет истцом произведен не верно, и суд не может согласиться с данным расчетом.

Истец, приводя расчет страховой премии, которая при расторжении договора, по его мнению, должна быть ему возвращена Страховщиком, исходит от даты досрочного исполнения им своих обязательств по кредитному договору - от ....

Прекращение обязательств по кредитному договору не влечет автоматическое прекращение обязательств по заключенному между ФИО1 и АО «СК Благосостояние ОС» договору страхования, так как страховая компания не могла знать и не знала о факте досрочного погашения кредита и, что истец намерен досрочно расторгнуть договор страхования.

В соответствии с п. 7 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Полисными условиями от 15.08.2015 предусмотрено, что Договор может быть досрочно прекращен по требованию Страхователя. Сторона, намеревающаяся досрочно прекратить Договор, обязана письменно уведомить об этом другую сторону. При прекращении Договора по инициативе Страхователя датой прекращения будет считаться дата, указанная в уведомлении Страхователя. При чем, если Страховщик получает уведомление Страхователя позже даты прекращения, указанной в уведомлении Страхователя, то датой прекращения Договора будет считаться дата получения Страховщиком соответствующего уведомления Страхователя (п.7.3., 7.8. Полисных условий).

Учитывая вышеизложенное, договор страхования считается расторгнутым с момента получения Страховщиком уведомления от Страхователя, соответственно и расчет части страховой премии, которая по мнению истца, должна быть ему возвращена, должен быть произведен с даты получения АО «СК Благосостояние ОС» уведомления о расторжении договора страхования ... от ФИО1

... истец заказным письмом направил в адрес ответчика претензию о расторжении Договора, которое в соответствии с информацией с официального сайта ФГУП «Почта России» по почтовому идентификатору было получено ответчиком ....

Таким образом, расчет должен производиться с 13.06.2017г.:

С 30.07.2016г. по 13.06.2017г. - 318 дней.

...... *318= ...

...-...= ....

На основании вышеизложенного суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию ... рублей ... копеек.

В исковом заявлении истец просит удовлетворить исковые требования за счет обоих ответчиков.

Согласно ч.1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Солидарная ответственность ООО «Русфинанс Банк» и АО СК «Благосостояние ОС» не установлена ни законом, ни договором. Оба ответчика являются самостоятельными субъектами правоотношений с истцом. При таких обстоятельствах они не могут нести солидарную ответственность перед истцом. Кроме того, солидарное взыскание страховой премии с ответчиков сделает решение суда неисполнимым.

Истец просит взыскать часть страховой премии, которая перечислена в страховую компанию и исковые требования истца должны быть удовлетворения за счет АО СК «Благосостояние ОС».

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В результате неправомерных действий ответчика, истцу был причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При определении размера компенсации, суд учитывает степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, и с учетом требования разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

С ответчика подлежит взысканию штраф в сумме ... ((...+...)/2).

Ответчик просит применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер штрафа, так как считает его не соразмерной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки (штрафа) является допустимым.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 января 2015 года N 6-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

С учетом положений вышеуказанных норм и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от 15 января 2015 года N 6-О, с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф, снизив его размер в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 15 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери). Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для обращения в суд истец оформил доверенность, на имя своего представителя, оплатив ... рублей.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе произведенных для восстановления нарушенного права.

Досудебные расходы истца являются убытками истца по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведенными истцом и необходимыми для восстановления нарушенного права в судебном порядке, в связи с нарушением его права на полное возмещение причиненного ему вреда. В связи с чем, требование о взыскании расходы по оплате услуг нотариуса подлежат взысканию с ответчика.

Кроме этого, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ... рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания БЛАГОСОСТОЯНИЕ Общее Страхование» в пользу ФИО1 часть страховой премии в сумме ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме ... рублей, а также штраф в сумме ... рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания БЛАГОСОСТОЯНИЕ Общее Страхование» в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» госпошлину в сумме ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд РТ в течение месяца, со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Р.М. Мингалиев