Решение № 12-710/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 12-710/2017

Дело №12-710/17


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

гор. Махачкала 20 июля 2017 года

Судья Ленинского районного суда гор.Махачкала Магомедова С.И.,

рассмотрев жалобу апелляционную жалобу Администрации ГОсВД "город Махачкала" на постановление мирового судьи судебного участка №97 Ленинского района гор. Махачкалы от 25 апреля 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №97 Ленинского района гор. Махачкалы от 25 апреля 2017 года юридическое лицо Администрации ГОсВД "город Махачкала" признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Администрации ГОсВД "город Махачкала" обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что дело рассмотрено в нарушении правил подсудности, поскольку административное правонарушение заключается в бездействии со стороны Администрации города Махачкалы, а значит место совершения административного правонарушения является местонахождения юридического лица. Но в нарушении ч.1 ст.29.5 КоАП РФ материалы дела были направлены не мировому судье судебного участка №13 Советского района г.Махачкалы, а направлено мировому судье судебного участка №97 Ленинского района города Махачкалы, чем было нарушено законное право Администрации города Махачкалы на рассмотрение данного административного дела по месту нахождения. Администрации ГОсВД "город Махачкала" не была должным образом уведомлена о дне составления протокола об административном правонарушении, что лишило Администрации ГОсВД "город Махачкала" законного право на участие при его составлении. Просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Администрация ГОсВД "город Махачкала" надлежащим образом не извещена, своего представителя в суд не направила.

Исследовав письменные материалы дела об АП, суд считает, что в удовлетворении жалобы Администрации ГОсВД "город Махачкала" следует отказать.

К такому выводу суд приходит на основании следующих данных, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлено, что 13 марта 2017 года в 12 часов 30 минут в ходе проведения выездной проверки исполнения предписания от 27.02.2017 года выданного отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения установлено, что юридическое лицо Городской округ "город Махачкала" не выполнило в установленные сроки законного предписания должностного лица ОГИБДД, т.е. не демонтировало лестницу (вход в аптечное помещение) построенную за счет территории тротуара нарушением красной линии по <адрес>.

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно:

- Протоколом об АП 05 АЮ000005 от 20 марта 2017 года;

- предписанием на производство работ по организации движения от 17 февраля 2017 года, полученного Администрации ГОсВД "город Махачкала" 27 февраля 2017 года;

Доводы заявителя о том, что дело рассмотрено в нарушении правил подсудности, поскольку административное правонарушение заключается в бездействии со стороны Администрации города Махачкалы, а значит место совершения административного правонарушения является местонахождения юридического лица являются несостоятельными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 п.п. "з", постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

В части первой ст.29.5 закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Однако предписание должностного лица на производство работ по организации движения от 17 февраля 2017 года является правовым актом ненормативного характера, в связи с чем административным правонарушением является место где было быть совершено действие, выполнения возложенного на Администрации ГОсВД "город Махачкала" обязанность по исполнению предписания должностного лица осуществляющего государственный дорожный контроль, а именно по адресу: <...>.

При этом необходимо учесть, что право Администрации ГОсВД "город Махачкала" на защиту в ходе производства по делу не нарушено, поскольку Администрации ГОсВД "город Махачкала" была извещена надлежащим образом о рассмотрении дела и могла воспользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными ч.1 ст.25.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, доводы жалобы Администрации ГОсВД "город Махачкала" о незаконности постановления, мировым судьей опровергаются материалами административного дела, с достоверностью подтверждают виновность Администрации ГОсВД "город Махачкала" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП., суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №97 Ленинского района гор. Махачкалы от 25 апреля 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Администрации ГОсВД "город Махачкала" оставить без изменения, жалобу Администрации ГОсВД "город Махачкала" без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.И. Магомедов