Решение № 2-3068/2018 2-3068/2018 ~ М-2334/2018 М-2334/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-3068/2018

Дело № 2-3068/18

Мотивированное
решение изготовлено 27 июня 2018 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Мильшина С.А.,

при секретаре Желтовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***

В *** года по вине ответчика, проживающего по адресу: ***, произошло залитие квартиры истца. Факт залития и причины залития подтверждаются актом, составленным ООО «ПЖУ №***».

Согласно отчету об оценке №***, составленного ИП ФИО1, рыночная стоимость ущерба, причиненного имуществу и помещениям квартиры, составляет 83 059 рублей. Стоимость услуг независимого эксперта оценщика составила 15 000 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО6 в ее пользу стоимость ущерба, причиненного в результате залития квартиры в размере 83 59 рублей; расходы по составлению отчета в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг юридической помощи в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 691 рубль 77 копеек.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в иске. Не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила письменные возражения относительно иска.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 210 ГК Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник данного имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как установлено в ходе судебного заседания, истец является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ***

Согласно акту от ***, комиссия в составе представителей ООО «ПЖУ №***» на основании обращения ФИО5, проживающей по адресу: *** по вопросу залития квартиры провела обследование.

При выяснении причины залития установлено: «*** в ООО «РСС» из Адрес*** поступила заявка №*** – залитие с вышерасположенной кв.№***, выезд слесаря ФИО2 Запись в журнале ООО «ОДС»: «Залитие из кв.№*** Причина не установлена. Перекрыли стояк горячей воды». *** выходили слесаря ФИО3, ФИО4, запись в журнале ООО «ПТУ №***» уч.№***: «Залитие из вышерасположенной квартиры №***, течь подводки горячей воды за душевой кабиной. Жителям предложено демонтировать душевую кабину для устранения неисправности». Жильцы квартиры №*** не следят должным образом за исправностью сантехнического оборудования, не делают своевременно заявки.

Согласно выводам комиссии, отраженном в указанном акте, вины ООО «ПТУ №***» не установлено. Ответственность за материальный ущерб, причиненный собственникам квартиры №***, в результате залития возлагается на собственника квартиры №***.

Таким образом, суд считает бесспорно установленным, что залитие жилого помещения №*** дома Адрес*** произошло по вине собственников жилого помещения №***, расположенного в указанном доме.

Согласно отчету №*** составленному ИП ФИО1 ***, рыночная стоимость ущерба, причиненного имуществу и помещениям квартиры, расположенной по адресу: ***, по состоянию на дату оценки составила 83 059 рублей.

При определении размера ущерба, причиненного истцу, суд принимает представленный стороной истца отчет, подтверждающий размер, причиненного ущерба, поскольку он в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере причиненного квартире истца в результате залития ущерба, стороной ответчика в материалах дела не содержится.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в солидарном порядке в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 83 059 рублей.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного договора на участие в качестве представителя от ***, ФИО5 оплатил ФИО7 за оказание юридических услуг денежные средства в сумме 10 000 рублей.

Суд, учитывая характер спорного правоотношения, объем выполненных представителем истца работ, исходя из принципа соразмерности, считает возможным удовлетворить заявленные требования в размере 10 000 рублей.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 94, 98 ГПК РФ расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 691 рубль 77 копеек, суд относит к необходимым расходам, понесенным истцом в связи с предъявлением иска в суд, подлежащими возмещению истцу за счет средств ответчика.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит общая сумма судебных расходов в размере 27 691 рубль 77 копеек (15000+10000+2691,77).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 83 059 рублей, судебные расходы в размере 27 691 рубль 77 копеек, а всего 110 750 рублей 77 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий С.А. Мильшин