Решение № 2-7012/2017 2-7020/2017 2-7020/2017~М-6218/2017 М-6218/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-7012/2017

Дело № 2-7012/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Давлетшиной,

при секретаре судебного заседания А.М. Валиуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что ... между ОАО «МДМ Банк» (далее – Банк) и ответчиком заключен кредитный договор ... (далее – кредитный договор). В соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 72 285 рублей. Согласно условиям кредитного договора Банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Условия кредитного договора, график возврата кредита и акцептованное Банком заявление (оферта) являются в совокупности кредитным договором. В соответствии с кредитным договором, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов и неустойки, предусмотренных договором в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору.

... между ОАО «МДМ Банк» и ООО «Югорское коллекторское агентство» был заключен договор уступки права требования ..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было передано ООО «Югорское коллекторское агентство». На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 71525 руб. 69 коп., проценты в размере 3824 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2460 руб. 50 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ... между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ... (далее – кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 72 285 руб. под 20 % годовых сроком на 108 месяцев. Условия кредитного договора, график возврата кредита и акцептованное Банком заявление (оферта) являются в совокупности кредитным договором.

Ответчик обязался исполнять обязательства с соответствии с Графиком платежей, проценты за пользование кредитом. Однако после выдачи кредита ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, допуская неоднократные просрочки платежей.

... между ОАО «Татфондбанк» и ООО «Югорское коллекторское агентство» был заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было передано ООО «Югорское коллекторское агентство» в размере 75349 руб. 87 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 71525 руб. 69 коп, сумма неуплаченных процентов в размере 3824 руб. 18 коп.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 51 Постановления от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения приведенного пункта Постановления Пленума возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

Исходя из представленного суду расчета, задолженность ФИО1 за период с ... по ... составила 75349 руб. 87 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 71525 руб. 69 коп, сумма неуплаченных процентов в размере 3824 руб. 18 коп..

В настоящее время ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены.

Исходя из установленных обстоятельств и требований закона, суд полагает исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. ст. 307, 309, 314, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом своих обязательств по возврату денег по кредитному договору в установленные сроки.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» следует взыскать в возврат уплаченной государственной пошлины 2460 руб. 50 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору за период с ... по ... в размере 71525 руб. 69 коп., проценты в размере 3824 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 2460 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 августа 2017 года.

Судья А.Ф. Давлетшина