Решение № 2А-698/2020 2А-698/2020~М-684/2020 М-684/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2А-698/2020

г/д 2а-698/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Верхняя Салда 09 сентября 2020 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Бияновой М.С.

с участием административного ответчика ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам и пени на общую сумму 28 033 руб. 38 коп., в том числе: в доход бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 4 590 руб. и пени в размере 7 руб. 11 коп.; в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 23 400 руб. и пени в размере 36 руб. 27 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 состоит в качестве налогоплательщика в налоговом органе, в установленные законом срок не уплатила страховые взносы, в связи с чем в ее адрес было направлено требование № .... от 23.01.2018 об уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2017 год в сумме 4 590 руб. и пени в сумме 7 руб. 11 коп., об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в сумме 23 400 руб. и пени в сумме 36 руб. 27 коп., в срок до 12.02.2018. В связи с неуплатой недоимки, 12.02.2020 мировым судьей был вынесен судебный приказ, после его отмены определением мирового судьи от 16.03.2020 административный истец обратился в суд с указанным административным иском.

Представитель административного истца в предварительное судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, а также с ходатайством о восстановлении срока для обращения в суд с административным иском.

Административный ответчик ФИО1 заявленные требования не признала, поскольку налоговым органом пропущен срок исковой давности.

Судом на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 3 части 1 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выявление фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением проводится в предварительном судебном заседании.

Согласно части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Суд, рассмотрев в предварительном судебном заседании административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области, приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд и отсутствием уважительных причин для его восстановления ввиду следующего.

С 01 января 2017 года в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 г. N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" полномочия по взысканию указанных взносов переданы налоговым органам.

Согласно части 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты (неполной уплаты) адвокатом страховых взносов в срок, установленный пунктом 2 статьи 432 Кодекса, налоговый орган самостоятельно определяет в соответствии со статьей 430 Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и установлено судом, что 25.01.2018 в адрес налогоплательщика ФИО1 налоговым органом направлено требование № .... от 23.01.2018 об уплате страховых взносов за 2017 год на обязательное пенсионное страхование в сумме 23 400 руб. и пени в сумме 36 руб. 27 коп., на обязательное медицинское страхование в сумме 4 590 руб. и пени в сумме 7 руб. 11 коп., всего на общую сумму 27 990 руб. и пени на сумму 43 руб. 38 коп. в срок до 12.02.2018 (л.д. 12).

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В силу п.п.1-3 ст. 48 Налогового кодекса Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового Кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.

Как усматривается из материалов дела, выявив у налогоплательщика недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, налоговый орган направил в адрес административного ответчика требование с установленным сроком уплаты недоимки до 12.02.2018. Следовательно, срок на обращение в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО1 истекал 12.06.2018.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки на общую сумму 28 033 руб. 38 коп. налоговый орган обратился 05.02.2020. Судебный приказ от 12.02.2020 отменен 16.03.2020, в суд с административным иском налоговый орган обратился 12.08.2020.

Таким образом, налоговым органом пропущен срок для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по страховым взносам за 2017 год. Соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с данным административным иском после отмены судебного приказа не свидетельствует о соблюдении срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку заявление о вынесении судебного приказа было направлено в суд по истечении шестимесячного срока, установленного законом.

Как следует из материалов дела, административный истец просил восстановить срок на обращение в суд с требованием о взыскании обязательных платежей, при этом в качестве уважительных причин пропуска срока на обращение в суд указал на отсутствие возможности направления заявления о вынесении судебного приказа в установленный законом срок в связи с техническими проблемами программного обеспечения (л.д. 7).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Вместе с тем, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Оценивая доводы административного истца о пропуске срока на обращение в суд, суд приходит к выводу о их несостоятельности.

Доводы административного истца о технических причинах пропуска процессуального срока не могут быть расценены в качестве уважительных причин пропуска срока, поскольку каких-либо уважительных причин, действительно свидетельствующих о невозможности заблаговременного направления заявления мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки налоговым органом не названо. При этом суд также учитывает, что налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны сроки обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Судом при рассмотрении дела уважительных причин пропуска данного срока не установлено, в связи с чем ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного иска не подлежит удовлетворению.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Таким образом, несоблюдение МИФНС России № 16 по Свердловской области установленных налоговым законодательством сроков на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 157, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области требования к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд.

Судья О.В.Исаева