Решение № 12-35/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 12-35/2019

12-35/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Мирный 19 февраля 2019 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Шкиндер А.К.,

с участием:

представителя ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району ФИО1,

привлекаемого лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи по судебному участку № 55 Мирнинского района РС (Я) от 21 января 2019 года, которым

ФИО2, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: <адрес>, работающий водителем ФГУП «Почта России», имеющий на иждивении троих несовершеннолетних детей, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), к наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

24 апреля 2018 года в 11 часов 00 минут ФИО2 в районе дома № 21 по ул. Центральная в с. Арылах Мирнинского района РС (Я) передал <Л>, находившемуся в состоянии опьянения, управление автомобилем ВАЗ-21150 с государственным регистрационным знаком с845ве14, за что в отношении него инспектором ОГИБДД составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 55 Мирнинского района РС (Я) от 21 января 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, ФИО2 обратился в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) с жалобой, указывая, что постановление мирового судьи от 21.01.2019 является незаконным. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО2 жалобу поддержал в полном объёме, указывает, что его надлежащим образом о рассмотрении дела в мировом суде не уведомили, факт передачи управления автомашиной он не помнит, так как был пьяный.

Представитель ГИБДД ФИО1 просит постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, состоит в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Факт передачи ФИО2 управления транспортным средством <Л>, находящемуся в состоянии опьянения, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении от 06.01.2019, с которым ФИО2 был согласен, замечаний к протоколу не имел, актом медицинского освидетельствования №, из которого следует, что у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования №, из которого следует, что у <Л> установлено состояние алкогольного опьянения, рапортом дознавателя ФИО3, рапортом ИОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району ФИО4, карточкой учёта транспортного средства.

Сведений о том, что <Л>, которому было передано управление автомобилем, имел право на управление указанным транспортным средством в материалах дела отсутствуют, к настоящей жалобе не приложены.

Таким образом, факт передачи ФИО2 управления транспортным средством <Л>, находящемуся в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств.

Утверждение заявителя о том, что его надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не состоятельны и опровергаются телеграммой, согласно которой ФИО2 лично 18 января 2019 года получил извещение о рассмотрении дела мировым судьёй.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Мировым судьей в достаточной степени были исследованы все обстоятельства дела, дана оценка представленным доказательствам, и выводы судьи, изложенные в постановлении, о виновности ФИО2 являются достаточно аргументированными и подтвержденными исследованными судом материалами, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Мировым судьёй не оставлено без внимания каких-либо невыясненных обстоятельств, которые бы повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность принятого им решения.

Квалификация действий ФИО2 мировым судьёй по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ осуществлена правильно.

Виновность ФИО2 подтверждается изученными в судебном заседании доказательствами и не вызывает у суда никаких сомнений.

Оснований к переоценке доказательств, приведенных мировым судьей в постановлении, суд не усматривает.

При назначении наказания мировой судья учёл требования статьи 4.1 КоАП РФ и назначил административное наказание в соответствии с санкцией ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, которое является справедливым.

О месте и времени рассмотрения административного дела ФИО2 надлежащим образом был уведомлён, что подтверждено телеграммой.

Оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам, изложенным в жалобе ФИО2, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи по судебному участку № 55 Мирнинского района РС (Я) от 21 января 2019 года, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке статьи 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд РС (Я).

Судья

Мирнинского районного суда: А.К. Шкиндер