Решение № 2-1579/2018 2-1579/2018~М-1413/2018 М-1413/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-1579/2018Выселковский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные Дело №2-1579/2018 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации ст-ца. Выселки 26 ноября 2018 года Выселковский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Кальчевского А.Н., при секретаре судебного заседания Черкасовой С.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Доверие Капитал» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков, компенсации морального вреда, ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что (__)____ года между ней и КПК «Доверие Капитал» был заключен договор о предоставлении займа по тарифному плану «Базовый» в размере 400 000 рублей под 9% годовых. При заключении договора истцу пояснили, что займы выдаются по мере накопления паевого фонда, как правило, в течение 3-4 месяцев. Однако, получение займа истец ожидает на протяжении 1 года 10 месяцев. Считает, что КПК «Доверие Капитал» ввел ее в заблуждение, что является основанием для признания недействительности сделки. Для внесения вступительных взносов в КПК «Доверие Капитал» истец была вынуждена взять взаймы 64 000 рублей у ФИО2, о чем имеется расписка. В соответствии со ст.166.2 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Неблагоприятными последствиями истец считает то, что в течение 1 года и 10 месяцев она платит проценты на занятую сумму и когда будет выдан ей займ, не известно. Истцом заказным письмом было направлено заявление о выходе из КПК. Однако, до сегодняшнего дня решения по указанному заявлению не принято. В связи с чем, просит суд признать договор о предоставлении займа по тарифному плану «Базовый» от (__)____ года, заключенный между ней, ФИО1, и КПК «Доверие Капитал», - недействительным; взыскать с КПК «Доверие Капитал» в ее, ФИО1, пользу 64 000 рублей; реальный ущерб в размере 34 560 рублей; неустойку за несвоевременный выход по заявлению из КПК «Доверие Капитал»; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; судебные издержки в полном объеме. Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме и на рассмотрении дела в заочном производстве. Пояснила, что (__)____ года она обратилась в офис КПК «Доверие-Капитал» в г. Краснодаре с целью получения займа по тарифу «Базовый» под 9% годовых. Менеджер пояснила, что займы выдаются максимум в течение 3-4 месяцев. Озвученные сроки её, ФИО1, устраивали, так как ее сестра болела раком и нужны были деньги на лечение. В этой связи она дала согласие на вступление в КПК. Но по состоянию дел на данный момент она понимает, что её обманули, ввели в заблуждение. Зная, что срок получения займа растянется на неопределенное время, она никогда не заключила бы договор с КПК «Доверие-Капитал». Ожидая займа в течение двух лет, по состоянию очередности все это время находится под №958, не сдвинувшись с мертвой точки. Вступая в КПК, она была согласна с озвученными сроками получения займа. В дальнейшем она неоднократно обращалась в КПК об ускорении выдачи займа. После закрытия офиса в г. Краснодаре она много раз звонила в офис КПК в г. Ростов-на-Дону и лично управляющему КПК «Доверие-Капитал» ФИО3 объясняла сложившуюся ситуацию, для чего ей необходим займ. Однако, ФИО3 отвечал лишь обещаниями об ускорении получения займа. Уже в июне 2017 года к КПК начали поступать иски о взыскании сумм по договорам займов. Управляющий об этом прекрасно знал и продолжал давать пустые обещания, обманывая клиентов. На данный момент она не может связаться ни с офисом, ни с управляющим. Ей ежемесячно от КПК приходили СМС с текстом: «Ув. член КПК Ваша заявка на займ перенесена на т. 8 863 275 92 18». Даже после подачи ею заявления о выходе из КПК с нотариально заверенной подписью и указанием банковских реквизитов от 05 декабря 2017 года, о чем свидетельствует квитанция «Почта России», заказным письмом с уведомлением, ей продолжали приходить СМС (последнее поступило от 25.06.2018 г.). Отправив КПК заявление о выходе из членов, согласно закону о кредитной кооперации (ч.4 ст.14) по прошествии трех месяцев (со стороны КПК не было произведено никаких действий). В телефонном разговоре ей пояснили, что у КПК нет денежных средств для возврата людям, выходящим из КПК. На этом любая связь с КПК «Доверие-Капитал» оборвалась. При вступлении в КПК для внесения вступительных взносов в КПК «Доверие-Капитал» она заняла деньги у своей дочери, Е.А.Ю., в сумме 64 000 рублей, что подтверждено выпиской с банковского счета и долговой распиской. В связи с действиями КПК для истца возникли неблагоприятные последствия в виде оплаты в течение 1 г. 8 м. - 3 % на занятую сумму ежемесячно. Е.А.Ю. в настоящее время требует полного возврата долга в добровольном порядке. Свои обязательства при вступлении в КПК по оплате основного паевого взноса в размере 40000 рублей; обязательного паевого взноса в размере 50 рублей; вступительного регистрационного взноса в размере 300 рублей и членского взноса в размере 24000 рублей истцом оплачены. За два года «одностороннего сотрудничества» с КПК у нее сложилось твердое убеждение в том, что КПК «Доверие-Капитал» заключает мнимые сделки, лишь для вида. Считает, что договор о передаче денежных средств с ней в надлежащей форме не заключен. Просит суд удовлетворить исковые требования. Представитель ответчика - КПК «Доверие Капитал» - в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом по указанному в ЕГРЮЛ юридическому адресу. При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, настаивавшего на рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Свидетель Е.А.Ю. суду показал, что он является сыном истца. Ему известно, что ФИО1 занимала у своей дочери Анастасии денежные средства в сумме 64000 рублей, в связи необходимостью внесения указанной суммы в КПК «Дочерие Капитал». Об обстоятельствах вступления в члены КПК ему известно только со слов матери. Она вступала в КПК добровольно, примерно в течение 40 минут изучала все документы, прежде чем их подписать. Он это видел лично. Суд, выслушав истца, свидетеля, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В силу п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу п.3 ст.10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Кредитный потребительский кооператив «Доверие Капитал» относится по своей организационно-правовой форме к потребительским кооперативам. Согласно ст.123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков. Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков. Таким образом, порядок и условия деятельности кооператива предусмотрены Уставом потребительской организации Порядок приема в члены КПК «Доверие Капитал» установлены положениями статьи 6, согласно которым членом КПК может стать лицо, подавшее заявление о приеме и уплатившее вступительный взнос и паевой взнос. В соответствии со ст.7 Устава, член кооператива имеет право получать займы на потребительские и иные нужды на условиях, предусмотренных Положением о порядке предоставления займов членам кооператива, пользоваться иными услугами; вносить паевые взносы в порядке, установленном Уставом и Положением о членстве в Кооперативе; получить сумму паенакопления (пая) в случае прекращения членства в кооперативе в порядке, установленном Уставом; добровольно выйти из Кооператива по своему заявлению. Для осуществления деятельности и покрытия расходов Кооператива член вносит следующие взносы (п.9.1 Устава): вступительный (регистрационный) взнос; обязательный паевой взнос; добровольный паевой взнос; членские взносы. При этом, вступительный (регистрационный) взнос - денежные средства, вносимые членом Кооператива на покрытие расходов, связанных со вступлением в Кооператив, является обязательным взносом, уплачивается при вступлении в кооператив одновременно с внесением обязательного паевого взноса (п.9.2). Членские взносы вносятся пайщиком в обязательном порядке на покрытие расходов кооператива и иные цели, предусмотренные Уставом. Членские взносы не возвращаются пайщику при прекращении его членства в Кооперативе. Истец ФИО1 вступила в члены КПК «Доверие Капитал» (__)____ года, обратившись с соответствующим заявлением о приеме, оплатив вступительный (регистрационный) в размере 300 рублей, членский взнос в размере 24 000 рублей, а также основной паевой взнос в размере 40 000 рублей, обязательный паевой взнос в размере 50 руб. В данном случае ФИО1 вступила в программу накопительную, предусмотренную Положением о накопительных программах: «Ипотека», «Автозаймы», «Займы»: потребительские, юридическим лицам, займы на строительство, утвержденного решением Общего собрания членов КПК «Доверие Капитал» от (__)____ года. Подтверждением согласия истца ФИО1 и свободы ее волеизъявления являются подписанное при вступлении Свидетельство о присоединении, Положение о накопительных программах, добровольная оплата вступительного взноса и паевого взноса. ФИО1 вступила в программу получения займа на любые цели с тарифным планом «Базовый», для чего ей был внесен вступительный взнос в размере 24 000 рублей и паевой взнос - 40 000 рублей. 05 декабря 2017 года истец обратилась с надлежаще оформленным заявлением о выходе из членов кооператива, возврате паевого взноса. Однако, до настоящего времени ответа от ответчика в адрес истца не поступило. Паевой взнос не возвращен. В соответствии с п.13.1 Положения любой член КПК на любом этапе членства в КПК, вправе подать заявление о выходе из КПК. Пунктом 13.2 Положения предусмотрен возврат выходящему члену КПК всей суммы фактически им внесенного паевого взноса в валюте Российской Федерации. Согласно указанному Положению п.2.4, внесенный паевой взнос возвращается пайщику при выходе из КПК на условиях, установленных данным Положением. Внесенный вступительный взнос (равно как и любой членский взнос) не возвращается выбывающим по любым основаниям членам КПК ни при каких обстоятельствах. На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Таким образом, ФИО1 согласно Уставу КПК и Положению о накопительных программах подлежит возврату внесенный ею паевой взнос в размере 40 000 рублей. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств обмана или введения истца в заблуждение ответчиком, то есть оснований для признания сделки недействительной, на которые она ссылается, суду не представлено. Напротив действия истца при вступлении в КПК носили добровольный, осознанный характер, что также подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель. Намерение ответчика изначально не исполнять взятые на себя обязательства документально не подтверждено. Требования о взыскании вступительного взноса в размере 24 000 рублей противоречат п.2.4 Положения, подписанного самим истцом, а потому не подлежат удовлетворению. В силу п.1, п.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Требования истца о взыскания убытков в виде процентов по долговой расписке в сумме 34 560 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку обязательным условием возмещения убытков является нарушение прав истца ответчиком. Доказательств, подтверждающих нарушение прав ФИО1, в связи с уплатой взносов в КПК «Доверие Капитал», суду не представлено. Сам факт выплаты процентов надлежащими средствами доказывания не подтвержден. При таких обстоятельствах, когда факт несения убытков не доказан, оснований для взыскания убытков в виде процентов по долговой расписке в сумме 34 560 рублей с учетом вышеизложенного не имеется. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Доказательств причинения морального вреда действиями ответчика суду не представлено, в чем выразил моральный вред истцом не указано и не пояснено. При таких обстоятельствах оснований для компенсации морального вреда не имеется. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 1867 рублей 35 копеек. Руководствуясь ст.ст.194-199, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично. Взыскать с КПК «Доверие Капитал» в пользу ФИО1 денежные средства в счет паевого взноса 40000 рублей, а также государственную пошлину в сумме 1867 рублей 35 копеек. В остальной части иска ФИО1 – отказать. Мотивированное решение будет изготовлено 30 ноября 2018 года. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись. Копия верна. Судья Выселковского районного суда А.Н. Кальчевский Суд:Выселковский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Ответчики:Кредитный потребительский кооператив " Доверие капитал" (подробнее)Судьи дела:Кальчевский Александр Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-1579/2018 Решение от 28 января 2019 г. по делу № 2-1579/2018 Решение от 16 января 2019 г. по делу № 2-1579/2018 Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-1579/2018 Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-1579/2018 Решение от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-1579/2018 Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-1579/2018 Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-1579/2018 Решение от 19 июля 2018 г. по делу № 2-1579/2018 Решение от 18 июня 2018 г. по делу № 2-1579/2018 Постановление от 18 июня 2018 г. по делу № 2-1579/2018 Решение от 17 июня 2018 г. по делу № 2-1579/2018 Решение от 2 мая 2018 г. по делу № 2-1579/2018 Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Злоупотребление правом Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |