Решение № 2-1252/2017 2-1252/2017~М-1289/2017 М-1289/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-1252/2017

Дело №

З А О Ч НОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года пгт Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, стоимости услуг оценщика, судебных расходов по тем основаниям, что ответчик ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан признан виновным в краже из садового участка из поселка Муллино Республики Башкортостан, сруба домика. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 121892 руб., причиненный преступными действиями ответчика, услуги эксперта техника - 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявления в размере 2000 рублей и возврат государственной пошлины.

Истец ФИО1 иск поддержала на основании доводов изложенных в иске.

Ответчик ФИО2, отбывающий наказание в местах лишения свободы, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

На основании статьи 117 ГПК РФ, суд считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением, предусмотрено пунктом 3 статьи 42 УПК РФ.

Согласно части 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательное полученное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик признан виновным в хищении сруба на сумму 121892 рублей.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Согласно отчету № проведенного ИП ФИО4 рыночная стоимость права требования на возмещение ущерба (дачного домика), расположенного по адресу: РБ, <адрес>, коллективный сад «Ягодка» садовый участок № по состоянию на октябрь 2014 года составляет 121 892 руб.

Иск в части взыскания материального ущерба подлежит удовлетворению. Разрешая спор в части иска о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе - статье 1100 ГК РФ.

В силу статьи 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением против собственности (хищением имущества) гражданское законодательство не содержит.

Таким образом, иск в части взыскания морального вреда подлежит оставлению без удовлетворения, в связи с тем, что допустимых доказательств о причинении морального вреда стороной истца суду не предъявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Требование истца о возмещении услуг юриста основано на законе и подлежит удовлетворению, так как в соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг юриста в разумных пределах. ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы по консультации и подготовке искового заявления в размере 2000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 100 ГПК РФ, с учетом разумности и справедливости, объема выполненной работы.

С целью определения рыночной стоимости дачного дома, истец обращался к индивидуальному предпринимателю ФИО4 и за его услуги заплатил 5000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 103 и ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец освобожден, однако им в соответствии со ст. 333.19 НК РФ для рассмотрения дела было уплачена госпошлина в размере 3747 руб. 14 коп., в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3747 руб. 14 коп в пользу истца, остальная часть в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> Башкирской АССР, возмещение ущерба в размере 121892 руб., в счет возмещения услуг юриста 2000 руб., в счет возмещения затрат на услуги оценщика 5000 руб., в возврат государственной пошлины 3747 руб. 14 коп., а всего 132639 (сто тридцать две тысячи шестьсот тридцать девять) руб. 14 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, в доход государства, государственную пошлину в размере 30 (тридцати) руб. 70 коп.

В остальной части в иске отказать.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Ютазинский районный суд РТ заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ч.З. Зайнуллина