Решение № 2-228/2019 2-228/2019~М-149/2019 М-149/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-228/2019

Дело № 2-228/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 года Бавлинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Саитова М.И.

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными договоров купли-продажи и дарения акций, применении последствий недействительности сделок, встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о признании добросовестным приобретателем,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи акций и применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истцов Т. В ходе рассмотрения гражданского дела по иску к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения из справки об операциях, произведенных по лицевому счету Т. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцам стало известно, что ФИО3, действуя по доверенности от имени умершего Т. произвел отчуждение ценных бумаг. Каких-либо денежных средств от продажи акций на счет Т. не поступало, в связи с чем, сделки по списанию акций являются ничтожными. В связи с чем, просили признать недействительными договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3, действующим по доверенности от имени Т., и ФИО4 в отношении привилегированных акций ПАО <данные изъяты> в количестве 3500 штук, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3, действующим по доверенности от имени Т., и ФИО4 в отношении обыкновенных акций ПАО <данные изъяты> в количестве 1000 штук. Применить последствия недействительности сделок, признав зарегистрированное право собственности по лицевому счету № за ФИО4 на 3500 штук привилегированных акций и 1000 штук обыкновенных акций ПАО <данные изъяты> недействительным. Признать право собственности на 500 штук обыкновенных акций и 1750 штук привилегированных акций ПАО <данные изъяты> за ФИО1 в порядке наследования после смерти Т., признать право собственности на 500 штук обыкновенных акций и 1750 штук привилегированных акций ПАО <данные изъяты> за ФИО2 в порядке наследования после смерти Т. В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечена ФИО5

Увеличивая размер исковых требований истцы просили признать недействительными договора дарений от ДД.ММ.ГГГГ привилегированных акций ПАО <данные изъяты> в количестве 3500 штук и обыкновенных акций ПАО <данные изъяты> в количестве 1000 штук, заключенные между ФИО4 и ФИО3, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ привилегированных акций ПАО <данные изъяты> в количестве 3500 штук и обыкновенных акций ПАО <данные изъяты> в количестве 1000 штук, заключенные между ФИО3 и ФИО5 Применить последствия недействительности сделок, истребовав из чужого незаконного владения обыкновенные акции ПАО <данные изъяты> в количестве 900 штук путем возложения обязанности на регистратора ООО «Евроазиатский регистратор» списать указанные акции с лицевого счета ФИО5 и зачислить на лицевой счет ФИО1 и ФИО2 по 450 штук обыкновенных акций ПАО <данные изъяты> каждому. Применить последствия недействительности сделок истребовав из чужого незаконного владения обыкновенных акций ПАО <данные изъяты> в количестве 100 штук и привилегированных акций ПАО <данные изъяты> в количестве 3500 штук находящихся на хранении в <данные изъяты> возложив на ответчика ФИО5 зачислить на лицевые счета истцов ФИО1, ФИО2 по 50 штук каждому обыкновенных акций и по 1750 штук каждому привилегированных акций. В случае отсутствия присужденного имущества в наличии взыскать с ФИО5 в пользу истцов ФИО1, ФИО2 в счет стоимости привилегированных акций денежную компенсацию в сумме 837550 рублей каждому, в счет стоимости обыкновенных акций 35000 рублей каждому.

Привлеченная в качестве соответчика ФИО5 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о признании добросовестным приобретателем привилегированных акций ПАО <данные изъяты> по договору купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ, и обыкновенных акций ПАО <данные изъяты> по договору купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО5 и ФИО3 В обоснование указывая, что ФИО5 заключила с ФИО3 договор купли-продажи ценных бумаг передав в счет оплаты 2325000 рублей. Перед проведением операции по лицевому счету ООО «Евроазиатский регистратор» осуществило проверку полномочий лиц, подписавших распоряжения, провело сверку подписей на распоряжениях. ФИО5 были предприняты все меры для выяснения законности совершаемой сделки. Ценные бумаги были приобретены по рыночной стоимости, истица не знала и не могла знать об отсутствии права продавца на ценные бумаги. Спорные ценные бумаги были приобретены по возмездной сделке, сомнений в правомочности правообладателя не имелось, правоустанавливающие документы были проверены. Истцы ФИО1, ФИО2 на момент заключения сделки купли-продажи не являлись собственниками спорных ценных бумаг, поскольку не зарегистрировали свои права на наследственное имущество. В связи с чем, ФИО5 является добросовестным приобретателем бездокументарных ценных бумаг.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель адвокат Нургалиева Г.Р. на исковых требованиях настаивали по изложенным в иске основаниям, встречный иск ФИО5 не признали.

Ответчики ФИО3, ФИО4 и их представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО1, ФИО2 не признали.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО1, ФИО2 не признал, настаивал на удовлетворении встречного искового заявления ФИО5 о признании добросовестным приобретателем.

Представители третьего лица Общество с ограниченной ответственностью «Евроазиатский регистратор» на судебное заседание не явились, в своем отзыве просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Представители третьего лица Небанковской кредитной организации акционерное общество «Национальный расчетный депозитарий» на судебное заседание не явились, в своем отзыве просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Выслушав стороны, заслушав свидетеля, изучив представленные доказательства, суд считает, что исковое заявление ФИО1, ФИО2 подлежит удовлетворению, встречный иск ФИО5 оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям п. 1, абз. 2 п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно статье 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной нотариусом Бавлинского нотариального округа Республики Татарстан О., Т. уполномочил ФИО3 быть представителем у держателя реестра акционеров ПАО <данные изъяты> в депозитариях, осуществляющих учет прав на принадлежащие ему ценные бумаги, и распоряжаться принадлежащими на праве собственности обыкновенными именными акциями и привилегированными именными акциями общества с предоставлением ему соответствующих полномочий.

Как видно из свидетельства о смерти серии III-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС исполнительного комитета Бавлинского муниципального района Республики Татарстан, Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Бавлинского нотариального округа РТ О., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО1 является наследником, обратившимся к нотариусу и принявшим наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ Т. Кроме ФИО1, наследником принявшим наследство, также является сын ФИО2

Согласно справке об операциях, проведенных по лицевому счету № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено списание привилегированных акций в количестве 3500 штук на сумму 541750 рублей и обыкновенных акций в количестве 1000 штук на сумму 347850 рублей ПАО <данные изъяты> на основании передаточных распоряжений (договоров купли-продажи) от ДД.ММ.ГГГГ между Т., (уполномоченный представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3) и ФИО4

Как следует из справки об операциях, проведенных по лицевому счету № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено списание привилегированных акций в количестве 3500 штук на сумму 1774500 рублей и обыкновенных акций в количестве 1000 штук на сумму 724400 рублей ПАО <данные изъяты> на основании передаточных распоряжений (договоров дарения) от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3

Согласно справке об операциях, проведенных по лицевому счету № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено списание привилегированных акций в количестве 3500 штук на сумму 1645000 рублей и обыкновенных акций в количестве 1000 штук на сумму 680000 рублей ПАО <данные изъяты> на основании передаточных распоряжений (договоров купли-продажи) от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5

Как следует из справки из реестра владельцев именных ценных бумаг на дату ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счете № ФИО5 имеется 900 обыкновенных акций.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ Т. была выдана доверенность на имя ФИО3 с правом быть представителем у держателя реестра акционеров ПАО <данные изъяты> в депозитариях, осуществляющих учет прав на принадлежащие ему ценные бумаги, и распоряжаться принадлежащими на праве собственности обыкновенными именными акциями и привилегированными именными акциями общества с предоставлением ему соответствующих полномочий.

ДД.ММ.ГГГГ, действуя от имени Т., умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 заключил с ФИО4 договоры купли-продажи акций ПАО <данные изъяты> привилегированных в количестве 3500 штук и обыкновенных в количестве 1000 штук и на основании передаточных распоряжений от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных уполномоченным представителем Т. действующего по доверенности ФИО3, произошло списание указанных акций на имя ФИО4

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Материалами дела установлено, что Т. являлся владельцем акций ПАО <данные изъяты> - привилегированных в количестве 3500 штук и обыкновенных акций в количестве 1000 штук, что подтверждается передаточными распоряжениями от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в силу положений подпункта 5 пункта 1 статьи 188 ГК РФ, в связи со смертью Т., действие доверенности от ДД.ММ.ГГГГ прекратилось, и юридические действия, которые представитель ФИО3 вправе был исполнить от имени доверителя, он совершать уже не мог. При этом ФИО3 был осведомлен о прекращении действия доверенности, поскольку располагал сведениями о смерти доверителя Т.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Следовательно, в судебном порядке должно проверяться реальное нарушение сделкой прав и охраняемых законом интересов лица, обращающегося с иском об оспаривании сделки.С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что совершенные ответчиком ФИО3 сделки со спорными акциями являются ничтожными, поскольку совершены на основании доверенности, которая прекратила свое действие.

Ответчик ФИО5 заявляя встречные исковые требования просила признать ее добросовестным приобретателем спорных ценных бумаг приобретенных по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенных с ФИО3

Между тем ФИО5 не предприняла всех тех действий, которые требовались от нее, исходя из характера сделок с ценными бумагами.

При разумной осмотрительности во время заключении договора ФИО5 могла и должна была узнать о том, что продавец акций ФИО3 при заключении предшествующих сделок по отчуждению спорных ценных бумаг действовал на основании доверенности, которая прекратила свое действие и сделки совершались при отсутствии волеизъявления их собственника.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Между тем, как было установлено, ФИО3 не являлся законным собственником спорного имущества, отчуждаемого по договору купли-продажи и не имел полномочий по распоряжению им.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Как было указано выше, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого возникло право собственности ФИО3 на спорные акции является ничтожным. Соответственно, данная сделка в силу закона не влечет юридических последствий, недействительна с момента ее совершения и не порождала прав ответчиков ФИО4, ФИО5 на спорные акции. Таким образом, спорные договора дарения и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, направленные на отчуждение спорных акций, заключены в нарушение закона неправомочным лицом, являются также недействительными, будучи последующей сделкой, не порождают прав ответчика ФИО5 на указанное спорное имущество. Поскольку ФИО3 не имел права отчуждать спорное имущество, оспариваемый договор купли-продажи не влечет возникновение у ФИО5 права собственности на него.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Таким образом, к указанным договорам следует применить последствия недействительности сделки путем возложения обязанности на держателя реестра Общество с ограниченной ответственностью «Евроазиатский регистратор» списать зарегистрированные на лицевом счете ФИО5 ценные бумаги в количестве 900 штук обыкновенных акций Публичного акционерного общества <данные изъяты> и зачислить на лицевые счета истцов ФИО1, ФИО2

В случае признания сделки купли - продажи акций ничтожной на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона в соответствии с пунктом 2 статьи 167 Кодекса должна возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 205 ГПК РФ, при присуждении имущества в натуре суд указывает в решении суда стоимость этого имущества, которая должна быть взыскана с ответчика в случае, если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии.

Как следует из материалов дела в результате операций часть спорных ценных бумаг регистратором были списаны с лицевого счета ФИО5 и зачислены без перехода права собственности на счет депо депонента номинального держателя <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах с учетом, что установленный порядок учета не позволяет предоставить сведения о движении указанных акций, суд применяя положения о последствиях недействительности сделки считает необходимым возложить на ответчика ФИО5 перечислить на лицевые счета истцов ФИО1, ФИО2 по 1750 штук привилегированных и по 50 штук обыкновенных акций ПАО <данные изъяты> каждому, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

Определяя размер денежной компенсации суд принимает во внимание экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ИП М. согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость привилегированных акций Публичного акционерного общества <данные изъяты> в количестве 3500 штук составляет 2221800 рублей, обыкновенных акций в количестве 1000 штук 770000 рублей. Согласно заключению эксперта общая стоимость спорных ценных бумаг составляет 2991800 рублей.

Указанное экспертное заключение ответчиками в установленном порядке не оспорен, доказательства стоимости ценных бумаг в меньшем размере не представлены.

Данное заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

В связи с чем, с ответчика ФИО5 в пользу истцов ФИО1, ФИО2 в соответствии с положениями ст. 205 ГПК РФ, в случае отсутствия присужденного имущества в наличии подлежит взысканию в пределах заявленного иска в счет стоимости 3500 штук привилегированных акций Публичного акционерного общества <данные изъяты> денежная компенсация в размере 837550 рублей каждому, в счет стоимости 100 штук обыкновенных акций Публичного акционерного общества <данные изъяты> денежная компенсация в размере 35000 рублей каждому, что не превышает размер их стоимости установленной экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд присуждает взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате при подаче иска государственной пошлины 12200 рублей, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации госпошлину в сумме 5325 рублей 50 копеек. Подлежит взысканию с ответчиков ФИО3, ФИО4 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации госпошлина в сумме 600 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными договоров купли-продажи и дарения акций, применении последствий недействительности сделок, удовлетворить.

Признать недействительными договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между ФИО3 действующим по доверенности от имени Т. и ФИО4 в отношении привилегированных акций Публичного акционерного общества <данные изъяты> в количестве 3500 (три тысячи пятьсот) штук и в отношении обыкновенных акций Публичного акционерного общества <данные изъяты> в количестве 1000 (одна тысяча) штук.

Признать недействительными договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между ФИО4 и ФИО3 в отношении привилегированных акций Публичного акционерного общества <данные изъяты> в количестве 3500 (три тысячи пятьсот) штук и в отношении обыкновенных акций Публичного акционерного общества <данные изъяты> в количестве 1000 (одна тысяча) штук.

Признать недействительными договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между ФИО3 и ФИО5 в отношении привилегированных акций Публичного акционерного общества <данные изъяты> в количестве 3500 (три тысячи пятьсот) штук и в отношении обыкновенных акций Публичного акционерного общества <данные изъяты> в количестве 1000 (одна тысяча) штук.

Применить последствия недействительности сделок истребовав из чужого незаконного владения ФИО5 обыкновенные акции Публичного акционерного общества <данные изъяты> в количестве 900 (девятьсот) штук путем возложения обязанности на регистратора Общество с ограниченной ответственностью «Евроазиатский регистратор» списать с лицевого счета № владельца ценных бумаг ФИО5 и зачислить на лицевые счета №, № владельцев ценных бумаг ФИО1, ФИО2 по 450 (четыреста пятьдесят) обыкновенных акций Публичного акционерного общества <данные изъяты> каждому.

Обязать ФИО5 перечислить на лицевой счет ФИО1 привилегированные акции Публичного акционерного общества <данные изъяты> в количестве 1750 (одна тысяча семьсот пятьдесят) штук и обыкновенные акции Публичного акционерного общества <данные изъяты> в количестве 50 (пятьдесят) штук.

Обязать ФИО5 перечислить на лицевой счет ФИО2 привилегированные акции Публичного акционерного общества <данные изъяты> в количестве 1750 (одна тысяча семьсот пятьдесят) штук и обыкновенные акции Публичного акционерного общества <данные изъяты> в количестве 50 (пятьдесят) штук.

В случае отсутствия присужденного имущества в наличии взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1, ФИО2 в счет стоимости 3500 (три тысячи пятьсот) штук привилегированный акций Публичного акционерного общества <данные изъяты> денежную компенсацию в размере 837550 (восемьсот тридцать семь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей каждому.

В случае отсутствия присужденного имущества в наличии взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1, ФИО2 в счет стоимости 100 (сто) штук обыкновенных акций Публичного акционерного общества <данные изъяты> денежную компенсацию в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей каждому.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов 12200 (двенадцать тысяч двести) рублей, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 5325 (пять тысяч триста двадцать пять) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 600 (шестьсот) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бавлинский городской суд Республики Татарстан со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.И. Саитов.