Решение № 2-632/2018 2-632/2018~М-629/2018 М-629/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-632/2018

Дело № 2-632/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего судьи Янишевского В.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика адвоката Михайловой И.В.,

при секретаре Махмутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1, К. к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1, К. обратились в суд с иском к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2, ФИО1, К. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: (-). В спорном жилом помещении с 24.07.2013г. зарегистрированы и проживают истцы, с 09.12.1985г. зарегистрирован ответчик. ФИО3 истцы никогда не видели, в спорную квартиру она не вселялась, в жилом помещении не проживала. Местонахождение ФИО3 истцам не известно.

ФИО2, ФИО1, К. просили суд признать ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (-).

Истец и законный представитель несовершеннолетнего истца К.. - ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом судебной повесткой.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, иск предъявлен истцом по последнему известному месту жительства ответчика.

В силу ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с тем, что местонахождение ответчика судом не установлено и у него отсутствует представитель, суд в соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО3 назначил дежурного адвоката Михайлову И.В.

Представитель ответчика ФИО3 - адвокат Михайлова И.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании в удовлетворении требований ФИО2, ФИО1, К. просила отказать, не признав исковые требования в полном объеме.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 18.06.2013г. Т.А.Н., Т.Е.В., Т.О.С. продали, а ФИО1, ФИО2, действующая от себя и от имени своей несовершеннолетней дочери К., купили квартиру, находящуюся по адресу: (-).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 24.06.2013г. спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, К. (доля в праве каждого: (-)).

Как следует из выписки (справки) из поквартирной карточки, выданной 17.08.2018г. МКУ «Советский МФЦ», в жилом помещении, расположенном по адресу: (-), зарегистрирована ФИО3 с 09.12.1985г.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставил суду доказательств, подтверждающих наличие соглашения между ним и собственником жилого помещения о порядке использования спорного жилого помещения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из иска следует, что ответчик фактически не проживает в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцам, расходы по содержанию спорного жилого помещения не несет.

Регистрация ответчика в принадлежащем истцам жилом помещении нарушает права собственников жилого помещения, не связанные с лишением владения, поскольку ограничивает их возможность по распоряжению данным жильем.

Таким образом, исковые требования ФИО2, ФИО1, К. о признании ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 304 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1, К. к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, (-) года рождения, уроженку (-), не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (-).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Е. Янишевский