Решение № 02-2031/2025 2-2031/2025 М-0311/2025 М-8622/2024 от 25 декабря 2025 г. по делу № 02-2031/2025

УИД: 77RS0004-02-2024-016320-05

Дело № 2-2031/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 26 декабря 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2031/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный ДТП в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере сумма

Иск мотивирован тем, что ... г. в 20-50 часов в адрес на адрес произошло ДТП с участием автомобиля «ZEEKR 009», г.р.з. О779ВО977, принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ..., под управлением ответчика. В результате ДТП по вине водителя фио был поврежден автомобиль, принадлежащий истцу. Поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО, сумму ущерба истец просил взыскать с ответчика.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 935 ГК РФ и Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на граждан возложена обязанность по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено и следует из материалов дела, ... в 20-50 часов в адрес на адрес произошло ДТП с участием автомобиля «ZEEKR 009», г.р.з. О779ВО977, принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ..., под управлением ответчика фио

В результате ДТП по вине водителя фио был поврежден автомобиль, принадлежащий истцу, то есть истцу причинен ущерб.

Гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО.

Согласно акту экспертного исследования № 1400-1024 ООО «НЭАЦ «СК – ОЦЕНКА» рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет сумма

Определением суда от 30 июля 2025 года по делу по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС» рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет без учета износа – сумма, с учетом износа – сумма

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, составленному АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС», поскольку оно обосновано, мотивировано, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд принимает в качестве доказательства указанное экспертное заключение, так как эксперты исчерпывающе ответили на поставленные вопросы, обладают специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально, оснований сомневаться в квалифицации экспертов у суда не имеется.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку виновным в столкновении транспортных средств является водитель ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании суммы ущерба, необходимого для проведения восстановительного ремонта автомобиля истца, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере сумма

Вопреки доводам ответчика, истец вправе по условиям договора лизинга от 29.03.2024 лизингополучатель (ФИО1) является выгодоприобретателем по риску повреждения предмета лизинга, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании ущерба в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, полагая данную сумму разумной с учетом объема оказанных услуг, длительности судебного разбирательства.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату нотариальной доверенности суд полагает необходимым отказать, поскольку доверенность выдана истцом общая, без указания на участие представителей истца в данном гражданском дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, которые подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 20 апреля 2026 года.

Судья фио