Решение № 2-225/2017 2-225/2017~М-227/2017 М-227/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-225/2017

дело №2-225/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года п. Милославское

Судья Милославского районного суда Рязанской области Коновалова Т.В. при секретаре Дрожжиной Е.И., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в судебном заседание гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования -Чернавское сельское поселение Милославского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился с исковым заявлением в суд к ответчику о признании права собственности в порядке наследования по закону на земельную долю. В обоснование своих требований указал, что <Дата> умер его отец <ФИО>3 И.М. После смерти отца он, как наследник первой очереди, принял наследство, путем подачи заявления нотариусу. В число наследственного имущества входит земельная доля площадью <Данные изъяты> га в земельном участке с кадастровым номером <Номер> расположенный по адресу: <Адрес>, находящегося в общей долевой собственности ТОО « <Данные изъяты>», которое в настоящее время ликвидировано. Данную земельную долю наследодатель <ФИО>3 И.М. принял в качестве наследственного имущества после смерти своей матери <ФИО>6, умершей <Дата>, но умер не успев получить свидетельство о праве на наследство. Нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на данную земельную долю отказал в связи с тем, что фамилия матери наследодателя в свидетельстве о праве собственности на землю указана « <Данные изъяты>», а в свидетельстве о смерти «<Данные изъяты>». Однако <ФИО>7 <Дата> зарегистрировала брак с <ФИО>8 и жене была присвоена фамилия « ФИО3», что подтверждается справкой о заключении брака <Номер>.

Истец ФИО2 надлежащим образом извещен о времени, дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, доверил ведение дела представителю ФИО1

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявление.

Ответчик - представитель администрации муниципального образования -Чернавское сельское поселение Милославского муниципального района Рязанской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя поселения, возражений по иску не имеют.

Заслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

На основании части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что <ФИО>3 И.М. умер <Дата>, что подтверждается свидетельством о смерти, выданного повторно <Дата><Данные изъяты>

<ФИО>9 умерла <Дата>, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным повторно <Дата><Данные изъяты>

На основании статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145 и 1148 настоящего кодекса.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов наследственного дела <Данные изъяты>

<Данные изъяты>

Из материалов наследственного дела <Данные изъяты>

В соответствии со статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что согласно свидетельства на право собственности на землю от <Дата><Номер><ФИО>11 выделена земельная доля площадью <Данные изъяты> в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения ТОО «<Данные изъяты>», кадастровый <Номер>, расположенный <Адрес>.

Из сообщения филиала ФГБУ « Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области» от <Дата><Номер> следует, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о праве общей долевой собственности <ФИО>11( доля <Данные изъяты> га, документ-основание: свидетельство на право собственности на землю от <Дата><Номер>) на земельный участок кадастровый <Номер>, расположенный <Адрес>

Из справки о заключении брака <Номер> от <Дата> следует, что <ФИО>11 регистрирует <Дата> брак с <ФИО>8 и жене присваивается фамилия <Данные изъяты>

Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 следует, что они хорошо знали умершую <ФИО>9, её добрачная фамилия была «<Данные изъяты>». О том, что ФИО3 зарегистрировала брак и изменила фамилию никто практически не знал, поэтому её все знали по фамилии « <Данные изъяты>». При формировании списков на выделение земельной доли, <ФИО>9 после регистрации брака паспорт не меняла, поэтому её фамилия была указана как «<Данные изъяты>» вместо « <Данные изъяты>».

Судом установлено, что согласно Постановлению главы администрации Милославского района Рязанской области от <Дата>. <Номер>,, зарегистрировано ТОО « <Данные изъяты>», форма собственности коллективно-долевая.

Согласно п.1.1. Устава ТОО « <Данные изъяты>», принятого решением общего собрания от <Дата>. и утвержденного постановлением главы администрации от <Дата>. <Номер>, который обозревался в судебном заседание, ТОО « <Данные изъяты>» является добровольным объединением членов бывшего колхоза «<Данные изъяты>», образованного путем реорганизации указанного колхоза, является его правопреемником и отвечает по его обязательствам.

Согласно п.1.1.учредительного договора от <Дата>, который обозревался в судебном заседание, владельцы земельных и имущественных долей, реорганизованного колхоза «<Данные изъяты>» создают ТОО «<Данные изъяты>» путем объединения своих долей для ведения хозяйственной деятельности.

В соответствии с требованиями статьи 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства участника общества с ограниченной ответственностью входит доля этого участника в уставном капитале соответствующего общества.

В силу части 6 статьи 93 Гражданского кодекса Российской Федерации доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью переходят к наследникам граждан, являющихся участниками общества, если учредительными документами общества не предусмотрено, что такой переход допускается только с согласия остальных участников общества.

Устав ТОО «<Данные изъяты>», утвержденный решением собрания <Дата>г. и зарегистрированный на основании постановления главы администрации Милославского района от <Дата>г. <Номер>, который обозревался в ходе судебного заседания, при переходе доли участника к наследникам согласие других участников общества не предусматривает, в связи с этим данное наследственное имущество подлежит наследованию на общих основаниях.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, деятельность юридического лица ТОО « <Данные изъяты>» прекращена на основании решения суда <Дата>, регистрационный номер записи о прекращении деятельности <Номер>.

Поскольку, наследодатель <ФИО>3 И.М. принял наследство после смерти своей матери <ФИО>6, то в силу требований части 4 статьи 1152 ГК РФ, наследственное имущество в виде спорной земельной доли признается ему принадлежащим со дня открытия наследства, поэтому спорную земельную долю следует включить в наследственную массу имущества <ФИО>2

Поскольку истец является наследником по закону на имущество, оставшееся после смерти отца <ФИО>2, наследство принял в установленный законом порядке, имущество в виде земельной доли в праве общей долевой собственности ТОО «<Данные изъяты>» площадью <Номер> га принадлежит наследодателю, суд полагает, что следует признать право собственности в порядке наследования за истцом на указанную земельную долю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования -Чернавское сельское поселение Милославского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования по закону - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования на земельную долю, площадью <Номер> га в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения ТОО «<Данные изъяты>» кадастровый <Номер>, расположенную в Чернавском сельском поселение Милославского района Рязанской области стоимостью по нормативной цене <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты>) рублей, принадлежащей <Данные изъяты>(добрачная фамилия <Данные изъяты> Н.Н., умершей <Дата>, на основании свидетельства на право собственности на землю от <Дата><Номер>, наследство после смерти которой принял, но не успел оформить <ФИО>2, умерший <Дата>.

Право собственности на вышеуказанное имущество подлежит государственной регистрации в компетентных органах по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Рязанской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Милославский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья