Решение № 2-1127/2018 2-1127/2018 ~ М-584/2018 М-584/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-1127/2018

№2-1127/2018


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Уфа

08 мая 2018 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре Батршиной Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, к Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о сохранении объекта собственности в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о сохранении объекта собственности в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольную постройку, мотивируя тем, что им принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. и квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: РБ, <адрес>. В целях повышения благоустройства истцами самовольно возведена пристройка к жилому помещению (Литера А1), что привело к увеличению общей площади дома на <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома с пристроенными помещениями. Ответчиком письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию дома с пристроенными помещениями.

На основании изложенного истцы просят прекратить право общей долевой собственности истцов на жилое помещение - квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый №; сохранить жилое помещение - квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: РБ, <адрес>, в реконструированном виде; признать право общей долевой собственности за ФИО1 (доля в праве 1/2 ) на жилое помещение - квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: РБ, <адрес>, признать право общей долевой собственности за ФИО2, (доля в праве 1/2 ) на жилое помещение - квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: РБ, <адрес>.

Истец ФИО2, извещенные о судебном заседании надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал.

Истец ФИО1, действующая также по доверенности в интересах ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, извещенный о судебном заседании надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Представитель третьего лица Администрации СП Алексеевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, извещенный о судебном заседании надлежащим образом, не явился, представил заявление о признании исковых требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав истца ФИО1, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуются разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа, разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, по адресу: РБ, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, <адрес>.

Также ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) принадлежит жилое помещение - квартира, общей площадью 84,6 кв.м., этаж 1, количество комнат 3, по адресу: РБ, <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из пояснений истца ФИО1 и подтверждается материалами дела, истцы на свои средства и своими силами произвели реконструкцию жилого дома, вследствие чего произошло изменение общей площади на <данные изъяты> кв.м.

Согласно письму исх. № от ДД.ММ.ГГГГ администрации МР <адрес> РБ, в связи с отсутствием документов, на основании п. 1 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, в оформлении и выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта по адресу: РБ, <адрес>, отказано.

Спорное жилое помещение соответствует по признакам самовольным постройкам, поскольку возведено без разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3 ст. 222 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 1 ГрК Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Cсогласно пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

В соответствии с абз. 2 п. 26 того же Постановления Пленума отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Все изменения внесены в технический паспорт жилого помещения (квартиры) № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный суду.

На основании технического заключения по результатам обследования основных несущих и ограждающих конструкций фрагмента <адрес> (Литера А1) жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, на предмет оценки их технического состояния и эксплуатационной надежности, изготовленного ООО «Партнер-Уфа», имеющего право на дачу подобного рода заключений, следует, что каких-либо существенных дефектов и повреждений, снижающих несущую способность основных строительных конструкций обследуемого фрагмента <адрес> жилого дома, в ходе проведения обследования не выявлено. Конструкции обследуемого фрагмента здания соответствуют действующим строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам и их техническое состояние обеспечивает эксплуатационную надежность объекта. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В Градостроительном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что имеются нарушения в виде строительства без разрешительной документации.

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ, а также ч.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Строительство производилось на отведенном для этих целей в установленном законом порядке земельном участке, в силу пп. 1 п. 17 ст. 51 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства объекта недвижимости на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 59 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Исходя из разъяснений Верховного суда РФ, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом ВС РФ 19.03.2014г., при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что спорный жилой дом соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и расположен на земельном участке, разрешенное использование которого допускает размещение на нем указанного объекта. Доказательств обратному не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, к Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о сохранении объекта собственности в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, на жилое помещение - квартиру, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенную по адресу: РБ, <адрес>.

Сохранить жилое помещение - квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: РБ, <адрес>, в реконструированном виде.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: РБ, <адрес>.

Признать за ФИО2, право собственности на 1/2 доли в общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенную по адресу: РБ, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья

Моисеева Г.Л.