Решение № 02-6181/2025 02-6181/2025~М-3253/2025 2-6181/2025 М-3253/2025 от 16 июля 2025 г. по делу № 02-6181/2025Хорошевский районный суд (Город Москва) - Гражданское ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 июня 2025 года Хорошевский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Лутохиной Р А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6181/25 (77RS0031-02-2025-005787-22) по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ... о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства. 04.09.2024 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Jetour Х90 Plus, регистрационный знак ТС, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № AI320441334. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме сумма Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно документам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1 Гражданская ответственность фио на момент ДТП застрахована не была, что подтверждается документами ГИБДД. Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу в порядке суброгации сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон. Суд, изучив письменные материалы дела, приходит следующему. 04.09.2024 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Jetour Х90 Plus, регистрационный знак ТС, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № AI320441334. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме сумма Согласно документам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1 Гражданская ответственность фио на момент ДТП застрахована не была, что подтверждается документами ГИБДД. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты права предусмотрено возмещение убытков. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В силу ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Представленные суду доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточны для принятия решения по существу спора. Ответчик не оспорил размера ущерба, причинённого застрахованному автомобилю. В соответствии со ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств иного размера ущерба, равно как и доказательств его возмещения ответчиком, суду не представлено. При таких обстоятельствах, учитывая нормы вышеуказанных статей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в размере сумма В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 ... (паспортные данные) в пользу СПАО «Ингосстрах» возмещение ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес. Решение принято в окончательной форме 17.07.2025 г. фио Лутохина Суд:Хорошевский районный суд (Город Москва) (подробнее)Истцы:СПАО "Ингосстрах" (подробнее)Судьи дела:Лутохина Р.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |