Приговор № 1-365/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-365/2019

КОПИЯ

1-365/2019

№

Приговор

именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Гафурова М.Г.,

при секретаре Беловой Ю.Е.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нижневартовска Черепановой И.Р.,

защитника – адвоката Нафикова А.М., удостоверение № 1372 и ордер № 57 от 10.04.2019 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-365/2019 в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

с мерой пресечения по данному делу – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318, статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 в период с 23 часов 30 минут 07.12.2018 года до 01 часа 03 минут 08.12.2018 года, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в в патрульном автомобиле сотрудников ОБППСП УМВД России по городу Нижневартовску марки «<данные изъяты>, на участке местности вблизи строения <адрес> г. Нижневартовск ХМАО - Югры, испытывая неприязнь к представителю власти - командиру отделения мобильного взвода № роты № ОБППСП УМВД России по городу Нижневартовску прапорщику полиции Потерпевший №1, назначенному на должность приказом врио начальника УМВД России по городу Нижневартовску от 14.09.2015 № 171 л/с, в связи с пресечением Потерпевший №1, совершаемого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть исполнением им своих должностных обязанностей, предусмотренных статьями 12-14 ФЗ № 3 «О полиции» от 07.02.2011 года, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде применения насилия, не опасного для жизни и здоровья представителя власти, и желая их наступления, нанес не менее 1 удара кулаком правой руки в область лица и не менее 2 ударов кулаками обеих рук в область груди Потерпевший №1, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, причинив потерпевшему физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины спинки носа, которое не причинило вреда здоровью.

Он же, с 23 часов 30 минут 07.12.2018 года до 01 часа 03 минут 08.12.2018 года, при указанных выше обстоятельствах, находясь на участке местности вблизи <адрес> г. Нижневартовска ХМАО - Югры, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, в ходе пресечения сотрудниками полиции его противоправных действий, выразившихся в мелком хулиганстве, выражая свое недовольство законными действиями представителей власти, осознавая, что командир отделения мобильного взвода № роты № ОБППСП УМВД России по городу Нижневартовску прапорщик полиции Потерпевший №1 находится при исполнении своих должностных обязанностей, одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, публично, в присутствии Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2 действуя с прямым умыслом, направленным на оскорбление представителя власти, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в неприличной форме, с целью унижения чести и достоинства представителя власти, оскорбил нецензурной бранью прапорщика полиции Потерпевший №1, при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, унизив тем самым честь и достоинство представителя власти и подорвав его авторитет как сотрудника правоохранительного органа.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что в г. Нижневартовске работает вахтовым методом с сентября 2018 года, домой выезжает редко, преимущественно проживает в г. Нижневартовске. 07.12.2018 года, в связи с празднованием дня рождения сестры и племянницы он с коллегами, в комнате общежития, где проживает, употреблял спиртное. Когда алкоголь закончился, он со своим коллегой Свидетель №1 направились в магазин. По пути следования к ним подъехал патрульный автомобиль ППС и сотрудники полиции стали выяснять причину их нахождения в состоянии алкогольного опьянения на улице. Далее сотрудники полиции потребовали предъявить документы и сесть в патрульный автомобиль, чтобы проехать для освидетельствования. Они с Свидетель №1 выполнили требования и сообщили, что документы находятся в общежитии. Далее сотрудники полиции предложили сходить в общежитие, но поскольку, появление на работе в нетрезвом виде в сопровождении сотрудников полиции вызвало бы вопросы у работодателя, за что их могли уволить, он начал сильно злиться из-за происходящего, считая, что он шёл и никого не трогал, ехать никуда не хотел. В автомобиле он стал сопротивляться, толкаться, выражаться матерыми словами в адрес сотрудника полиции, который пытался вывести его из салона. Не исключает, что именно в этот момент нанёс удары сотруднику полиции. Прицельных ударов в лицо не наносил, но осознаёт, что не должен был оказывать сопротивление сотруднику полиции. В ходе потасовки у него самого также образовались повреждения на голове и были боли в области поясницы, в связи с чем, сотрудники полиции вызывали скорую медицинскую помощь. Хронических заболеваний не имеет, алкоголь употребляет редко, зависимости не имеет, осознавал свои действия и контролировал их. Заработная плата составляет около 50 000 рублей, из них 30 000 рублей ежемесячно платит за кредиты, а также помогает своей престарелой матери и сестре, которая проживает с 2 детьми, без супруга. О содеянном сожалеет, просит не лишать его свободы.

Помимо признательных показаний подсудимого, суд считает вину ФИО1 в применении насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, установленной, что подтверждается исследованными в ходе судебного следствия следующими доказательствами.

Так, из оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в должности командира отделения мобильного взвода № роты № ОБППСП УМВД России по городу Нижневартовску он состоит с апреля 2014 года. 07.12.2018 г. с 19 часов 30 минут по 07 часов 30 минут 08.12.2018 г. он находился на дежурстве по охране общественного порядка в составе автомобильного патруля №, вместе с полицейским (водителем) Свидетель №2 При патрулировании он со Свидетель №2 были одеты в форменное обмундирование, передвигались на патрульном автомобиле марки «<данные изъяты>, с графической маркировкой полиции. Около 23 часов 30 минут, недалеко от строения <адрес>, г. Нижневартовск они увидели двоих мужчин, которые по внешним признакам находились в состоянии опьянения (нарушена координация, шаткая походка, шли, обняв друг друга и громко кричали). Остановив указанных граждан, они представились, назвали свои должности, фамилии, специальные звания, а также предъявили свои служебные удостоверения. При общении был слышан запах алкоголя, речь мужчин была несвязной. В их действиях он усмотрел признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушения, стал выяснять причину нахождения в состоянии опьянения в общественном месте и для установления личности потребовал предъявить документы, удостоверяющие личность. Документов у тех не оказалось и гражданам было предложено занять место в патрульном автомобиле для следования в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница», для прохождения медицинского освидетельствования. Мужчины сели в салон - на задние сиденья, Свидетель №2 за место водителя, а он на переднее пассажирское сиденье. Задержанными, как выяснилось позднее, оказались ФИО1, <дата> года рождения и Свидетель №1, <дата> года рождения, которые пояснили, что проживают в общежитии неподалёку - по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, куда они попросили проследовать за их документами. Прибыв к проходной, он вышел из автомобиля, открыл заднюю правую дверь откуда вышел Свидетель №1 Далее попросил ФИО1 выйти из автомобиля, однако тот стал выражать недовольство всем происходящим, стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Далее ФИО1 схватился его за форменное обмундирование (куртку) и стал тащить в салон автомобиля, он стал сопротивляться ФИО1, отчего его форменная куртка порвалась по шву под правым рукавом, а также оторвался капюшон, закрепленный на кнопочных застежках. Далее ФИО1 стал наносить ему удары по телу и лицу. Так ФИО1 нанес 2 удара по груди кулаками обеих рук и один удар кулаком правой руки в область переносицы, сопровождая удары нецензурной бранью. От удара ФИО1 у него образовалась ссадина на переносице (кровоподтек на спинке носа). Далее он применил в отношении ФИО1 физическую силу и вместе со Свидетель №2 вытащили его из салона. На улице ФИО1 продолжил оказывать сопротивление, толкал его, и в присутствии Свидетель №1, охранника предприятия Свидетель №3 продолжал выражался нецензурной бранью. На требования прекратить выражаться нецензурной бранью, ФИО1 не реагировал и продолжал выражаться в его адрес. Далее ФИО1 и Свидетель №1 были помещены в патрульный автомобиль, доставлены в БУ ХМАО-Югры «Психоневрологическая больница», затем в отдел полиции. От незаконных действий ФИО1, а именно применения им физической силы, он испытал физическую боль, у него осталось телесное повреждение - ссадина на спинке носа. Было повреждено форменное обмундирование (Том 1 л.д. 78-81, л.д. 90-92).

Свидетель Свидетель №2 - полицейский (водитель) мобильного взвода № роты № ОБППСП УМВД России по г. Нижневартовску в судебном заседании показал, что 07.12.2018 года в вечернее время он находился в составе патруля № на маршруте патрулирования, совместно с потерпевшим. Они были в форменном обмундировании и когда направлялись в сторону западного рынка, недалеко от строения <адрес> г. Нижневартовска, слева от дороги на тропинке увидели двоих молодых человек, которые, судя по шаткой походке находились в состоянии алкогольного опьянения. Подъехав к указанным мужчинам, они представились, предъявили удостоверение, стали выяснять их личные данные. Молодые люди пояснили, что проживают неподалеку в общежитии, куда они на патрульном автомобиле проследовали за их документами. Остановившись около общежития, Потерпевший №1 вышел из автомобиля и попросил подсудимого покинуть салон патрульного автомобиля, однако тот уперся ногами в раму двери и стал держаться руками за сейф. Потерпевший Потерпевший №1 предупредил, что применит физическую силу, но ФИО1 отказался добровольно покидать салон. Тогда Потерпевший №1 стал его вытаскивать, а в это время Свидетель №1 подошел к Потерпевший №1 со спины, на что он ему сказал: «отойди». В это же время подсудимый ФИО1 стал выражаться нецензурной бранью, оскорблять их словом - «мусор», после чего между подсудимым и потерпевшим в салоне автомобиля произошла потасовка, в ходе которой у Потерпевший №1 образовалась ссадина на переносице. Он видел, как Потерпевший №1 дергал ФИО1, а тот сопротивлялся и наносил целенаправленные удары потерпевшему в верхнюю часть плечевого пояса и в лицо. По движениям рук ФИО1 было понятно, что тот нанёс Потерпевший №1 около трех ударов. Также ФИО1 при этом выражался в адрес Потерпевший №1 нецензурной бранью, оскорблял его, а именно говорил «мусор», называл его мужским половым органом. Подсудимый ругался вплоть до доставления в отдел полиции. В результате потасовки у потерпевшего была повреждена куртка в области левого рукава, порван капюшон, иных повреждений он не видел. На месте происшествия также присутствовал охранник КПП.

Из оглашенных с частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что в салоне автомобиля, ФИО1 стал наносить Потерпевший №1 удары по телу и лицу, при нанесении ударов ФИО1 кричал «Отстань». От ударов ФИО1 у Потерпевший №1 на спинке носа образовалась ссадина. Всего ФИО1 нанес Потерпевший №1 3 удара: 2 удара он нанес кулаками обеих рук по груди Потерпевший №1, а также один удар кулаком правой руки по лицу. (Том 1 л.д. 120-123);

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 суду показал, что подтверждает оглашенные показания. Противоречия в показаниях вызваны давностью события. Потерпевшему были нанесены удары в область головы и тела, при этом левую руку подсудимого он не видел.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что он охраняет склады и гаражи в пункте охраны, расположенном по <адрес>. На их территории расположено здание общежития, к которому они отношения не имеют, однако, проживающие в нём, проходят через их территорию. 07.12.2018 года около 23:30 часов он находился в пункте охраны и услышав шум, вышел на улицу, где стоял патрульный автомобиль. Около него находилось двое сотрудников полиции в форменном обмундировании и подсудимый и ещё один мужчина. Он слышал, как те кричали, между полицейским и подсудимым была борьба, при этом подсудимый выражался бранью, употребляя нецензурные выражения, обозначающие половой орган. Далее сотрудники полиции применили физическую силу к подсудимому, загиб руки за спину и наручники. Он подошел к ним и сотрудники полиции пояснили, что они проверяли документы. Подсудимый с другом находились в состоянии алкогольного опьянения. В результате борьбы у обоих сотрудников полиции было повреждено форменное обмундирование, у одного из них был порван капюшон. Телесных повреждений ни у кого из них он не видел. На лице потерпевшего Потерпевший №1 видел только покраснение, однако синяков не было.

Из оглашенных в соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что у форменного обмундирования сотрудника полиции Потерпевший №1 был оторван капюшон, а также имелось повреждение в виде разрыва шва под правым рукавом, так, что из форменной куртки выступал белый наполнитель. На лице у Потерпевший №1 имелось повреждение в виде ссадины на лице на переносице (Том 1 л.д. 125-127).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 суду показал, что у потерпевшего на лице имелись покраснения.

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что 15.10.2018 года он приехал на вахту. 07.12.2018 года в вечернее время он вместе с соседом по комнате в общежитии - ФИО1 распивал спиртное и кода закончился алкоголь, он направились в магазин. Они оба находились в состоянии алкогольного опьянения, шли, возможно, приобнявшись. По пути следования к магазину к ним подъехал патрульный автомобиль и сотрудники полиции, одетые в форменное обмундирование, стали выяснять причину их нахождения на улице в состоянии алкогольного опьянения. Далее сотрудники полиции предложили им пройти в их служебный автомобиль и сообщили о необходимости провести их освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и потребовали документы, удостоверяющие личность. Он с ФИО1 пояснил, что документы находятся в общежитии и показал сотрудникам полиции дорогу до общежития. Когда он подъехали к общежитию, по предложению Потерпевший №1 он вышел из машины и встал возле неё. ФИО1 стал выжать недовольство и отказался выходить из машины. Далее между Потерпевший №1 и ФИО1 была словесная перепалка, при которой ФИО1 использовал нецензурную брань, после чего между ними началась потасовка в служебном автомобиле (Том 1 л.д. 131-133).

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля Свидетель №4 - командира отделения мобильного взвода № роты № ОБППСП УМВД России по городу Нижневартовску, следует, что 07.12.2018 г. с 07 часов 30 минут он заступил на дежурство ответственным от руководства ОБППСП. При заступлении на дежурство производил общий развод, на котором раздавал ориентировки и планы-задания. Потерпевший №1, который в этот день заступал на дежурство вместе со Свидетель №2 каких-либо телесных повреждений не имел. Около 23:50 часов Потерпевший №1, сообщил ему по телефону о совершении в отношении него преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ гражданином ФИО1. Из его пояснений ему известно, что происходило это в районе строения <адрес> г. Нижневартовска при отказе ФИО1, который со своим товарищем находились в состоянии опьянения, покинуть служебный автомобиль. ФИО1 применил в отношении Потерпевший №1 насилие, хватался за форменное обмундирование и нанес несколько ударов по телу и лицу. Кроме того выражался в его адрес нецензурно в присутствии посторонних граждан. Утром 08.12.2018 года, при сдаче дежурства, он видел Потерпевший №1. На его переносице имелась ссадина. По пояснениям Потерпевший №1, данное телесное повреждение ему нанес ФИО1, всего ФИО1 нанес ему 3 удара - один в лицо и 2 удара по груди. Кроме того, ФИО1 порвал куртку Потерпевший №1 (Том 1 л.д. 139-141).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела, а именно:

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой Потерпевший №1 пояснил, что при исполнении им обязанностей по охране общественного порядка, а именно оформлении материалов по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, ФИО1 отказываясь выполнять его требования, выражая в грубой форме недовольство причинами задержания хватал его за форменное обмундирование, порвал его, нанёс ему удары по телу и лицу, сопровождая свои действия нецензурной бранью. Удары были умышленными - 1 по лицу, от которого образовался кровоподтёк на переносице и два удара по груди от которых он испытал физическую боль. ФИО1 с показаниями Потерпевший №1 не согласился, указывая на то, что не наносил осознанных ударов (т. 1 л.д. 196-200);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой Свидетель №2 пояснил, что при исполнении им обязанностей по охране общественного порядка, а именно оформлении материалов по факту совершения ФИО1 административного правонарушения. ФИО1 отказался выполнять требования Потерпевший №1 Когда Потерпевший №1 стал вытаскивать его из автомобиля, ФИО1 стал хватать и дёргать его за форменное обмундирование, порвал по шву куртку и оторвал капюшон. Далее ФИО1 стал отталкивать Потерпевший №1 от себя и наносить целенаправленные и умышленные удары, сопровождая их нецензурными выкриками. Впоследствии он увидел на лице у Потерпевший №1 телесное повреждение - кровоподтек на переносице, который по пояснениям Потерпевший №1 нанёс ему ФИО1 ударом кулака. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что ударов Потерпевший №1 он не наносил (т. 1 л.д. 201-204);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой Свидетель №3 пояснил, что 07.12.2018 года около 23 часов 30 минут, он видел возле пункта охраны автомобиль сотрудников полиции, рядом с которым сотрудник полиции Потерпевший №1 пытался успокоить ФИО1, который оказывал ему сопротивление. ФИО1 отталкивал от себя Потерпевший №1, направленно выражался в его адрес нецензурной бранью. Обвиняемый ФИО1 не согласился с показаниями свидетеля Свидетель №3 пояснив, что он не был согласен его действиями сотрудника полиции, который пытался вытащить его из автомобиля, в связи с чем оказывал ему сопротивление, но ударов он ему не наносил. Находясь на улице у машины, он стал выражаться в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 нецензурной бранью, так как считал, что Потерпевший №1 не профессионал своего дела (т. 1 л.д. 205-209);

протоколом осмотра места происшествия от 11.12.2018 года, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах от здания, по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, на котором располагается автомобиль марки <данные изъяты> 07.12.2018 около 23 часов 30 минут (т. 1 л.д. 14-23);

протоколом осмотра места происшествия от 11.12.2018 года, в ходе которого у Потерпевший №1 изъята форменная куртка сотрудника полиции и капюшон (т. 1 л.д. 24-31);

протоколом осмотра предметов от 11.12.2018 года, согласно которому осмотрен автомобиль <данные изъяты>, имеющий нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, проблесковый маячок синего цветов (т. 1 л.д. 164-170);

протоколом осмотра предметов от 14.12.2018 года, согласно которому осмотрены:

выписка из приказа УМВД РФ по городу Нижневартовску УМВД России по ХМАО-Югре от 14 сентября 2015 года № 171 л/с, о назначении старшего сержанта полиции Потерпевший №1 на должность командира отделения мобильного взвода № роты № ОБППСП УМВД России по г. Нижневартовску с 11.09.2015 года;

копия должностной инструкции командира отделения мобильного взвода № роты № ОБ ППСП УМВД России по г. Нижневартовску старшего сержанта полиции Потерпевший №1, утвержденная начальником УМВД России по городу Нижневартовску 21.09.2015 года;

постовая ведомость расстановки патрульно-постовых нарядов на 07.12.2018 года, утвержденная заместителем начальника ОБППСП ФИО 1, согласно которой Потерпевший №1 находился на службе по охране общественного порядка с 19 часов 30 мину 07.12.2018 года до 07 часов 30 минут 08.12.2018 года;

куртка форменного обмундирования сотрудника полиции, с нашивками «ПОЛИЦИЯ» и шевронами с символикой подразделения полиции. Под правым рукавом, в области соответствующей подмышечной впадине, указанной куртки имеются повреждения в виде разрыва шва длиной 28 сантиметров, из которой выступает наполнитель белого цвета. Отдельно от куртки находится капюшон черного цвета, без повреждений (т. 1 л.д. 158-160);

заключением эксперта № 4147 от 10.01.2019 года, согласно которому у Потерпевший №1 установлена ссадина спинки носа. Данное телесное повреждение не причинило вреда его здоровью, так как не влечет за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Повреждение образовалось от не менее чем однократного травматического воздействия (т. 1 л.д. 150-151);

протоколом серии № об административном правонарушении от 08.12.2018, согласно которому ФИО1 07.12.2018 года в 23 часа 30 минут возле <адрес>, в общественном месте, выражался нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками, на требования прекратить хулиганские действия не реагировал, продолжал вести себя противоправно, не реагируя на замечания сотрудников полиции (т. 1 л.д. 117);

постановлением серии № от 09.12.2018 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено в виде штрафа в размере 1000 рублей (т. 1 л.д. 116);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2407 от 08.12.2018 года, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 119);

Анализ изложенных выше сведений бесспорно свидетельствует о применении ФИО1 насилия не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и его публичном оскорблении при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а представленные государственным обвинителем доказательства этого, образуют совокупность достаточных фактических данных для вынесения обвинительного приговора.

Так из показаний потерпевшего следует, что во время его нахождения на службе по охране общественного порядка 07.12.2018 года около 23 часов 30 минут, недалеко от строения 1 <адрес>, г. Нижневартовск он и его напарник Свидетель №2 задержали двоих мужчин, которые находились в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. В ходе административной процедуры по сбору материала по данному факту, ФИО1 стал выражать недовольство его действиями и сопротивляясь выходу из патрульного автомобиля нанёс ему 1 удар в область переносицы, от которого у него образовалась ссадина и два удара в область груди от чего он испытал физическую боль. Оказывая активное сопротивление, ФИО1 повредил его форменное обмундирование - куртку, разорвав шов в районе, соответствующей подмышечной впадине, а также выражался в его адрес нецензурными словами оскорбительного характера в присутствии сотрудника полиции Свидетель №2, охранника организации Свидетель №3 и второго задержанного - Свидетель №1

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, именно о таком развитии событий не имеется, поскольку, указанные обстоятельства подтверждаются как показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1, явившихся непосредственными очевидцами случившегося и подтвердивших их в ходе очных ставок, так и не оспариваются самими подсудимым ФИО1

Кроме того, названные показания согласуются с письменными материалами дела - протоколами осмотров мест происшествия, осмотров патрульного автомобиля, поврежденной куртки форменного обмундирования сотрудника полиции, - протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, актом медицинского освидетельствования в отношении ФИО1

При этом, ссылки подсудимого о том, что прицельных ударов сотруднику полиции он не наносил, а травмы явились результатом борьбы в ограниченном пространстве, суд считает не состоятельными и не влияющими на квалификацию его действий, поскольку, общественно опасные последствия в виде травмы наступили в результате осознанно оказанного им активного сопротивления и не явились случайными или рефлекторно-неконтролируемыми действиями.

Об умышленном характере действий подсудимого по применению насилия и публичного оскорбления свидетельствуют обстоятельства совершенного им противоправного деяния, выразившиеся в множественности действий - нанесении удара в лицо, повреждении форменного обмундирования, а также целенаправленное адресное использовании нецензурных, явно оскорбительных выражений в адрес сотрудника полиции в присутствии второго полицейского и своего приятеля Свидетель №1, в общественном месте, то есть в условиях не исключающих публичность заявления.

Факт нахождения сотрудника полиции Потерпевший №1 при исполнении служебных обязанностей подтверждается выпиской из приказа, должностной инструкцией, постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на 07.12.2018 года, показаниями свидетеля Свидетель №4 - командира отделения взвода ОБППСП, проводившего инструктаж нарядов ППС перед заступлением на службу 07.12.2018 года.

Оснований сомневаться в том, что Потерпевший №1 является представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, у подсудимого не имелось, поскольку, Потерпевший №1 и Свидетель №2 передвигались на служебном автомобиле имеющем нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, проблесковый маячок синего цвета, были одеты в форменное обмундирование, имеющее надписи «полиция», а из показаний самого подсудимого следует, что сотрудники полиции назвали им причину остановки - пребывание в общественном месте в состоянии опьянения, предъявили служебное удостоверение, сообщили о намерениях препровождения для проведения медицинского освидетельствования.

О законности и правомерности действий полицейского Потерпевший №1 свидетельствуют изученные копии материалов о совершенном ФИО1 административном правонарушении (протокол, постановление, акт освидетельствования), выразившимся в пребывании в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность и совершении им хулиганских действий выразившихся в применении нецензурных выражений.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Потерпевший №1 установлено телесное повреждение в виде ссадины спинки носа, которое образовалось от однократного травматического воздействия и не причинило вреда его здоровью.

Заключение эксперта должным образом мотивировано, достаточно аргументировано, обоснованно и сомнений у суда не вызывает.

Исследованная в ходе судебного следствия совокупность приведенных выше доказательств - как показания свидетелей, потерпевших и подсудимого, так и письменные материалы дела, существенных противоречий не содержат и между собой согласуются, являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Принимая во внимание изложенное, действия ФИО1, выразившиеся в нанесении телесного повреждения сотруднику полиции суд квалифицирует:

- по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации - как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

действия, выразившиеся в выражении в адрес сотрудника полиции нецензурной бранью -

- по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации - как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Переходя к вопросу об изучении личности подсудимого, суд принимает во внимание имеющиеся в материалах дела сведения об этом, из которых следует, что ФИО1 у врачей психиатра и нарколога не наблюдается (том 2 л.д. 23); по месту проживания характеризуется удовлетворительно - жалоб на него не поступало, на учете в УМВД РФ по г. Нижневартовску не состоит, правонарушений против порядка управления, общественного порядка и общественной безопасности на протяжении предшествовавшего года, не совершал (том 2 л.д. 19, 39); по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете не состоит (Том 2 л.д. 38).

К обстоятельствам, смягчающим наказание, по обоим преступлениям, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, относит признание ФИО1 вины в судебном заседании и его раскаяние в содеянном, а также, наличие на иждивении виновного матери пенсионного возраста (пункт 28 ППВС РФ №58 от 22.12.2015 г.).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по обоим преступлениям, судом не установлено.

Пребывание ФИО1 в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, о чём им заявлено в ходе рассмотрения дела, само по себе, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, учитывая, что оно не повлияло на характер и степень общественной опасности преступления. Представленные суду сведения, не позволяют прийти к выводам о склонности подсудимого к злоупотреблению алкоголем и совершению противоправных действий в опьяненном состоянии.

В силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенные ФИО1 преступления относятся к категории средней и небольшой тяжести.

При назначении ФИО1 наказания, суд, руководствуясь статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, исходя из характера и степени общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, степени их тяжести, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, условий его жизни и имущественного положения, восстановления социальной справедливости, считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа за каждое преступление, что учитывая конкретные обстоятельства данного дела, является соразмерным содеянному и достаточным для предупреждения совершения им новых преступлений, то есть для достижения целей статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом наказание по совокупности преступлений, следует назначить по правилам части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путём частичного сложения назначенных наказаний, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку судом принято решение о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, при определении его размера, руководствуясь частью 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд исходит из тяжести совершенного каждого из преступлений, имущественного положения подсудимого и членов его семьи, а также с учётом возможности получения им дохода, в виду отсутствия противопоказаний к труду.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенных ФИО1 преступлений, либо оправдывающих цели и мотивы совершенных им деяний, позволяющих применить к подсудимому положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом изложенного, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие его отягчающих, принимая во внимание степень реализации ФИО1 преступного намерения, характер наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории преступления (по статье 318 УК РФ) на менее тяжкую - по правилам, предусмотренным частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями пункта 3 части 1, пунктов 5, 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318, статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей;

- по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (СУ СК России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре л/с <***>); ИНН: <***>; КПП: 860101001; Счет: №40101810565770510001; Банк: РКЦ г. Ханты-Мансийска; БИК: 047162000; ОКТМО: 71871000; КБК: 417 1 16 21010 01 6000 140; УИН: №.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

выписку из приказа УМВД РФ по г. Нижневартовску УМВД по ХМАО-Югре от 14.09.2015 года №171 л/с; копию должностной инструкции старшего сержанта полиции Потерпевший №1; постовую ведомость - оставить в деле;

куртку форменную сотрудника полиции; капюшон; автомобиль <данные изъяты> – оставить у потерпевшего Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, через Нижневартовский городской суд. В случае подачи жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в апелляционной инстанции с его участием и с участием его адвоката, либо ходатайствовать о предоставлении ему адвоката по назначению суда, о чём необходимо указать в жалобе.

Председательствующий судья М.Г. Гафуров.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья _________________________ М.Г. Гафуров

Секретарь с/з __________________ Ю.Е. Белова

« ___ » _________________ 2019 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 1-365/2019

Секретарь с/з __________ Ю.Е. Белова